臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第2095號原 告 鄭婉茹被 告 森達興科技股份有限公司法定代理人 徐偉文上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，本院於中華民國100年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間董事之委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由原告主張：原告係遭冒名登記為被告董事，另因被告欠繳營業
稅罰鍰新台幣509 萬2745元，遭財政部國稅局限制出境處分，顯已侵害原告之私法上地位，爰依民事訴訟法第247條第1項，請求確認對被告之董事關係不存在等情。並聲明：確認原告與被告間之董事委任關係不存在。
被告則以：不曉得原告遭冒名登記為董事等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
兩造不爭執之事實：
原告被登記為被告之董事，為兩造所不爭執，有被告之公司設立登記表、財政部國稅局99年8月26日財北國稅中正服字第0990205103號函在卷可稽。
兩造之爭點：
本件經協議簡化兩造爭執之爭點，在於兩造間是否有董事的委任關係存在？㈠按確認之訴，倘當事人一方因法律關係之存在與否不明確，致
其在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以確認判決除去者，依法均得提起，此觀民事訴訟法第247 條規定甚明。又確認法律關係成立或不成立之訴，固以確認現在之法律關係為限，但過去不成立之法律關係，延至目前仍繼續不存在時，仍不失為現在之法律關係。如對於該法律關係存在與否，有即受確認判決之法律上利益者，自非不得對之提起確認之訴。
㈡經查，訴外人陳建文明知原告未同意擔任被告之董事，於91年
4月3日冒用原告名義為造印章、印文及署押於被告之公司新設章程、設立登記申請書、發起人會議紀錄、董事會紀錄、簽到簿、董事願任同意書等文書上，致原告被登記擔任被告之董事，陳建文前開行為，業經本院99年度簡字第4121號刑事簡易判決陳建文行使偽造私文書，處有期徒刑4 月，有本院前揭刑事簡易判決（見本院卷第13至17頁）在卷可稽，堪認原告確係遭冒名登記為被告之董事。是原告主張遭冒名登記為被告公司董事，自屬可取。被告辯稱不知悉原告遭冒名登記云云，尚不足取。
㈢原告係遭冒名登記為被告董事，已如前述，而依被告公司設立
登記表所示，原告為被告之董事，原告既非被告真正之董事，則原告與被告間董事法律關係之存否即屬不明確，且原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而此種不安之狀態，確能以確認判決將之除去，是本件原告所提起之確認之訴有確認利益甚明。
從而，原告依民事訴訟法第247條第1項規定，請求確認對被告之董事關係不存在，為有理由，應予准許。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與勝負之判斷不生影響，爰不予逐一論酌，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
民事第六庭法 官 姜悌文以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 羅振仁