臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第485號原 告 黃典隆被 告 臺灣臺北地方法院法定代理人 吳水木被 告 陳文正上列當事人間回復原狀事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上字第845號判例意旨可資參照。
二、原告起訴主張略以：其與國民黨等182人請求確認拒絕中華民國法律等損害賠償訴訟，於民國98年10月27日以便利箱兩件送達鈞院，被告於同年10月28日收受，惟同年11月間，鈞院以裁定通知其應補正起訴狀182份，然此已抵觸民法第90條之規定，應認被告業已收受前揭起訴狀而遺失。為此，爰依民法第113條之規定，提起本件訴訟，請求被告給付相關郵寄費用等，聲明：㈠被告應賠償其起訴費用新臺幣（下同）3000元。㈡被告應連帶回復原告於民國98年10月28日送達本院99年度國字第22號確認拒絕承認中華民國法律，使用私自制度順國民黨則生，逆國民黨怎亡規定為破壞中華民國憲法第一條、第六十五條、第八十條所規定，無法無天盜匪侵權行為成立擄人侵害自由、毀損名譽、搶劫財產之不當得利附帶損害賠償繕本182份原狀。㈢如前述不能回復應賠償原告1萬3112元云云。
三、按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則，最高法院43年台上字第377號判例可資參照。本件原告主張本院及承辦本院99年度國字第22號國家賠償事件之承辦股遺失其起訴狀，復命其補正，致其受有起訴費用、郵寄費用等損害云云，固以其送達本院之收受證明為據。然其主張之前揭事實，並未對於其確有交寄起訴狀繕本到院一節，舉證以實其說，所為之此部分主張已難信為真實；再者，前揭國家賠償事件尚在本院審理中，原告依法應繳交裁判費及補正起訴程序，本院所為之前揭補正裁定自無違誤，亦難認有何故意、過失侵害原告權利之情事，是原告所為之本件主張，即非正當，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
四、爰依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
民事第五庭 法 官 洪純莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
書記官 邱美嫆