臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第494號原 告 林志霖訴訟代理人 廖凱玟被 告 華翊科技有限公司法定代理人 李世俊
徐乙丹原名徐曼雯.上列當事人間確認股東身分不存在事件，本院於一百年五月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之股東權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按依公司法第24條、第25條之規定，解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。又前開規定於公司經中央主管機關廢止登記者，準用之，並為同法第26條之1 所明定。故於清算程序完結前，法人之人格於清算範圍內仍然存續，必須待清算完結後，法人格始得歸於消滅。查被告公司因自行停業六個月以上，經台北市政府93年8 月9 日府建商字第09313596
300 號函廢止公司登記在案（本院卷第11頁），惟未經清算完結，亦有本院民事記錄科查詢表可佐（本院卷第27頁）。
被告公司法人格並未消滅，仍具有被告之當事人能力，合先敘明。
二、次按，有限公司之清算，以全體股東為清算人，公司法第11
3 條準用同法第79條亦有明定。本件被告公司經廢止登記，依照前開規定，即應行清算，且清算人於其執行職務之範圍內，有代表公司為訴訟上或訴訟上一切行為之權，公司法第84條第2 項可參。本件原告提起確認股東權不存在之訴，即應以被告公司全體股東為清算人。依被告公司變更登記表所載，本件被告本應以其他股東即李世俊、徐乙丹、邱迪弘、林佳慶為法定代理人，惟其中股東邱迪弘、林佳慶之股東登記部分，業經台北市政府98年2 月27日、98年8 月21日撤銷登記在案，此觀之本院所調閱之被告公司登記案卷及變更登記表所載即明（本院卷第38頁）。是被告公司之法定代理人應以李世俊、徐乙丹為法定代理人，併此敘明。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：其從未投資被告公司，亦未簽署任何文件，更未同意擔任被告公司股東，遽於89年10月間遭姚畯川冒名辦理被告公司之變更登記。而訴外人姚畯川前冒用原告同事邱迪弘、林佳慶名義辦理被告公司登記，經本院以95年度訴字第1513號判決有期徒刑10月，依減刑條例減為5 月確定在案，故原告對訴外人姚畯川所提行使偽造文書罪之告訴，為上開確定判決效力所及，而由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。原告無端被列為被告公司股東，並因被告公司廢止登記經列為清算人，而被告公司欠繳稅費、罰鍰，致原告遭限制出境，爰依民事訴訟法第247 條第1項 規定提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條前段定有明文。而該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。查被告公司雖經廢止登記，然原告仍經主管機關登記為股東，此有公司登記事項表1 件為證（本院卷第39頁）。被告公司仍未經清算，依公司法第26條之1 及第25條之規定，應視為尚未解散，亦即法人人格仍存在，則原告自有因該股東名義之存在而成為法定清算人，而致私法上地位受侵害之危險。且此項不明確亦非不得以確認之訴予以排除，故原告主張其有即受確認判決之法律上利益，並非無據。
四、就原告主張其並未同意擔任被告公司股東之事實，業據提出本院95年度訴字第1513號刑事判決、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官99年度偵字第3444號不起訴處分書各1 件為證。經本院調閱被告公司設立案卷，被告公司於89年10月9 日申辦公司變更登記，退股股東為原名姚坤成之姚畯川、張玉宜、李旭峰、汪秀穗，該時入股之股東除本件原告外，尚有訴外人邱迪弘、林佳慶。該股東同意書僅載有原告姓名之印章及國民身分證影本，實無從證明原告確有同意擔任股東。況按最高法院19年上字第385 號判例見解，消極確認之訴，應由被告負立證責任，如被告欲主張原告確為股東，應由被告自負立證責任，如被告不能立證或其提出之證據不足採用，則原告之訴即應認為有理由，無庸另行立證。被告既未到庭舉證原告確有出資並同意擔任被告公司股東之事實，依上開見解，亦應認原告上開舉證已然完足。
五、從而，原告依民事訴訟法第247 條第1 項前段規定，請求確認其對於被告公司股東權之法律關係不存在，為有理由，應予准許。至原告又請求被告應向台北市政府建設局辦理塗銷登記部分，本得於判決確定後單獨持向主管機關申請變更登記，無請求被告協同辦理之必要，其原告請求被告應辦理塗銷登記，欠缺權利保護要件，此部分請求應予駁回。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 汪怡君以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 楊勝欽