臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第4395號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松訴訟代理人 黃書璇被 告 郭將元上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬零柒佰叁拾元，及自民國九十一年七月十三日起至清償日止，按年息百分之十八點五計算之利息，暨自民國九十一年八月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟貳佰叁拾貳元，及其中新臺幣壹拾捌萬肆仟捌佰捌拾元，自民國九十一年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟貳佰壹拾叁元，及其中新臺幣陸萬肆仟柒佰柒拾壹元，自民國九十一年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之約定書第13條、信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國89年10月27日向原告借款新臺幣（下同）500,
000元，借款期間自89年10月27日起至94年10月27日止，利息採固定利率年息18.5％計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月以上者，按照上開利率20％加付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者等情形，債務視為全部到期。詎被告於91年7月12日後未依約清償本息，依約視同到期，計尚有本金380,730元，及自91年7月13日起至清償日止，按年息18.5％計算之利息，暨自91年8月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金，迄未給付。
㈡被告於88年11月26日向原告請領卡號0000000000000000 、
卡別VISA之信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，而被告至91年12月23日止，累計消費記帳金額188,232元尚未給付（其中184,880元為消費款、2,752元為循環利息、600元為依約定條款得計收之其他費用），被告依約除應給付上開款項外，並應給付消費款自最後繳款截止日即91年12月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。㈢被告於90年3月15日向原告借款150,000元，約定分25期攤還
，並約定於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。被告於借款後至91年12月23日止，除清償期款項外，尚餘65,213元（其中64,771元為本金，442元為違約金）未依約清償，依簡易通信貸款約定書第4條第2款之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，依約被告除應給付上開款項外，並應給付本金自最後繳款截止日即91年12月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
㈣聲明：如主文第1項、第2項、第3項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實業據提出借據、約定書、放款帳戶還款交易明細、信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定書、帳務明細表、客戶消費明細表等件影本為證，其主張核與上開證物相符。又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項、第3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 陳靜茹法 官 林怡伸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 楊雅雯