臺灣臺北地方法院民事裁定100年度重訴字第1089號聲 請 人 彭耀華即 原 告相 對 人 馮智虹即 被 告 石素蘭
彭建超上列當事人間請求回復所有權事件，聲請人即原告聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即原告前於民國103年1月21日向最高法院聲請補充判決，依民事訴訟法第109條之1規定，該聲請即於同日繫屬於本院。又本院應作成相對人即被告馮智虹所有位於臺北市○○區○○路000巷0○0號房地應移轉予聲請人，爰依民事訴訟法第233條第1項規定，聲請補充判決等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文。次按，訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言（最高法院82年度台聲字第644號裁定參照）。
三、查，聲請人前因未繳納裁判費，經本院於102年6月28日以100年度重訴字第1089號裁定駁回，有上開裁定1份在卷可參，足見本院係以程序裁定駁回聲請人之訴，未為實體裁判，自無訴訟標的一部有脫漏之情事。是聲請人聲請補充判決，於法未合，依上開說明，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書記官 楊環宇