臺灣臺北地方法院民事判決 100年度重訴字第833號原 告 楊熙純訴訟代理人 林幸慧律師
徐揆智律師被 告 李妃真（原名:賴李愛蘭）
賴宗宏共 同訴訟代理人 余欽博律師上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國104年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告李妃真應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告李妃真負擔百分之八，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰陸拾萬元為被告李妃真供擔保後，得假執行。但被告李妃真如以新臺幣伍佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告於起訴時原聲明請求被告李妃真、賴宗宏應連帶給付新臺幣（下同）60,946,652元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷一第3頁反面），嗣於訴狀送達被告後，先後多次變更聲明，最後變更為請求被告李妃真（原名賴李愛蘭）、賴宗宏應連帶給付55,944,143元（見本院卷二第253頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，尚無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告2人為夫妻關係，於民國85年10月初，原告經由訴外人郎自強介紹而認識被告2人，並由郎自強帶同原告查看被告2人所有位於桃園縣大園鄉國際航空城內之土地38筆（下稱系爭不動產38筆）後，於85年10月17日與被告2人簽訂不動產買賣預約書（下稱系爭預約書），約定原告以價金257,749,965元向被告2人購買位於桃園縣○○鄉○○○段海湖小段土地36筆，原告並於同日交付定金5,000,000元（下稱系爭定金）予被告2人。而於訂約時，被告2人向原告佯稱其等僅負債40,000,000元，只要原告先支付其等40,000,000元，即可塗銷土地36筆之抵押權設定。然嗣後經原告查證，被告2人實係負債本金逾180,000,000元，原告遂於86年4月7日向被告2人解除系爭預約書，並另簽訂協議書（下稱系爭協議書），約定兩造同意解除系爭預約書，被告李妃真無息退還原告所交付之系爭定金5,000,000元，且同意以開立如附表一所示本票（下稱系爭本票）之方式返還。然於上開本票到期日屆至仍不獲兌現，是李妃真依前開協議書約定及民法第179條、第259條等規定，自負有返還定金之義務；又因賴宗宏為李妃真之配偶，多次向原告允諾會連帶償還該定金，是爰依民法第259條、第179條等規定，擇一請求李妃真及賴宗宏連帶給付系爭定金5,000,000元。
㈡、被告2人於86年4月8日向原告遊說其等經營之喜麟食品企業股份有限公司（下稱喜麟公司）向中央租賃股份有限公司（下稱中央租賃公司）借款，並提供系爭不動產38筆設定第二順位抵押權予中央租賃公司以為擔保，希望原告能借款予被告2人，日後將優先與原告合作開發系爭不動產38筆，原告遂同意借款予被告2人，並於同年月9日，邀同中央租賃公司簽訂契約書（下稱系爭債務承擔契約），約定中央租賃公司將其對喜麟公司債權42,757,010元讓與原告，讓與之方式為原告交付如附表二編號1至6所示支票6紙予中央租賃公司，若該等支票到期且如期兌現，以兌現金額之範圍發生債權讓與效力，若有未到期或未兌現之支票，則不生債權讓與之效力，中央租賃公司得退還支票後解除該契約，而被告2人同意繼續擔任保證人以擔保轉讓之債務。嗣於原告開立予中央租賃公司之支票兌現19,300,000元後，原告因資金不足，遂向中央租賃公司以如附表二編號4至6所示之支票與如附表二編號7至11所示之支票換票，且均全數兌現，原告共清償喜麟公司對中央租賃公司債務24,300,000元（下稱系爭代償金）。是爰依系爭債務承擔契約第6條約定及民法保證法律關係之規定，請求被告2人連帶返還24,300,000元。退步言之，被告2人係向原告借款以清償喜麟公司對中央租賃公司之債務，為此，爰依民法消費借貸關係請求被告2人連帶返還24,300,000元。請求法院擇一為有利判決等語。
㈢、被告2人復於86年5月初，再向原告借款，原告同意並自86年5月26日起，簽立如附表三所示支票60紙予被告2人，並均如期兌現，原告借款予被告2人之金額共計26,644,143元（下稱系爭消費借貸金）。為此，爰依民法消費借貸法律關係，請求被告2人應連帶返還26,644,143元。
㈣、併聲明：⑴被告李妃真及賴宗宏應連帶給付原告55,944,143元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠、原告原與被告2人議定於簽立系爭預約書後，於85年11月6日支付李妃真第二期價金60,000,000元，惟原告違約在先而未支付，自不得執系爭協議書請求李妃真返還系爭定金；且因原告未能如期給付買賣價金予李妃真，原告與李妃真遂於86年4月7日協議解除買賣契約，並另約定由李妃真提供系爭不動產38筆出租及出售，出租收益及出售金額逾250,000,000元部分，由原告取得，而出售前系爭不動產38筆之貸款本利則由原告負擔，且系爭定金毋庸返還（下稱系爭合作協議）。執此，被告2人所有之不動產於83年12月16日由原告代表李妃真出租予Asea Brown Boveri Ltd.(出租予A下稱ABB公司)，於同日所收取之第一期租金2,000,000元即逕由原告收取、租金1,625,000元於87年3月6日由ABB公司直接匯款予原告、租金2,525,000元於87年3月31日由ABB公司直接匯款予原告、租金300,000元於87年4月18日由李妃真匯款予原告。
至賴宗宏則未曾向原告承諾要與李妃真共同償還系爭定金，原告甚至委任訴外人向賴宗宏討債，若賴宗宏果有承諾償還系爭定金，何需循違法手段強押賴宗宏還款。
㈡、至原告主張為喜麟公司向中央租賃公司清償24,300,000元部分乙節，被告2人否認原告有清償之事實，且原告提出之中央租賃公司簽呈（下稱系爭簽呈）僅係該公司內部文件，被告2人亦否認該簽呈真正。應由原告證明確有為喜麟公司向中央租賃公司清償24,300,000元。
㈢、原告主張被告2人向其借貸26,644,143元乙節，被告2人均否認之，否認理由除如附表三「被告辯稱」欄所示外，又原告所主張之借貸金額近3千萬元，衡情當會書立借貸契約，並載明借款金額、交付方式、利息、清償時間及方式，惟原告自始未能提出書面契約佐證所述為真，兩造間是否有消費借貸契約存在，啟人疑竇。且觀諸原告提出之如附表三所示支票，大部分支票均無被告2人簽名，難認與被告2人有涉，該等支票係因原告為達成與被告2人約定之系爭合作協議目的所簽立，與消費借貸無關。
㈣、併聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠、原告於85年10月17日與被告2人簽訂不動產買賣預約書，約定原告以價金257,749,965元向被告2人購買位於桃園縣○○鄉○○○段海湖小段土地36筆，原告並於同日交付定金5,000,000元予被告2人，有系爭預約書在卷（見本院卷一第10-16頁）。
㈡、原告於86年4月7日向被告2人解除不動產買賣契約，並另簽訂協議書，於該協議書約定：「一、乙方（即李妃真）無息退還甲方（即原告）所交付之預約金新台幣伍佰萬元整，甲方瞭解並同意乙方目前尚未能以現金退還，故另立本票壹只交付甲方」等語。李妃真遂簽立如附表一所示本票予原告，然於該本票到期日屆至未獲兌現，迄今李妃真仍未返還系爭定金予原告，有系爭協議書及系爭本票在卷（見本院卷一第17-18頁）。
㈢、兩造於86年4月9日，邀同中央租賃公司簽訂契約書，該契約書第1條第1項約定：「甲方（即中央租賃公司）對丙方（即喜麟公司）之買賣契約、訴訟費等全部債權（含遲延息及應計營業稅部分），經丙方確認共新台幣肆仟貳佰柒拾伍萬柒仟零拾元整，同意依本約規定讓與乙方（即原告），乙方同意受讓之」；同條第2項約定：「本讓與契約，於乙方交付甲方之如附表之讓與價金票據，到期且如期兌現之範圍內有效；未到期或未如期兌現部分，乙方不得主張受讓標的之債權，甲方得退還乙方未到期或未兌現讓與價金票後，解除本約本約一部或全部」；第2條第1項約定：「共新台幣肆仟貳佰柒拾伍萬柒仟零拾元整，乙方簽發附表票據共六紙一次交甲方按期提兌，甲方同意不以背書或交付方式轉讓第三人（向銀行票貼或供擔保不在此限）」；同條第2項約定：「甲方於本約價金兌現後依稅法規定，按原與丙方間買賣契約開立發票予丙方」；第6條約定：「丙方原保證人丁方（即李妃真、賴宗宏）等同意本約事項，並願就本約讓與標的之原債務，依原與甲方之約定續擔任連帶保證人」，有系爭債務承擔契約在卷（見本院卷第21-22頁）。
四、得心證之理由：原告主張已與被告2人解除系爭預約書，原告與李妃真並另行簽訂系爭協議書，依系爭協議書及民法解除契約之規定，李妃真應返還系爭定金；依原告與賴宗宏間承諾，賴宗宏亦應負返還系爭定金之義務，故李妃真及賴宗宏應連帶返還系爭定金5,000,000元。又原告為喜麟公司向中央租賃公司代償24,300,000元，依系爭債務承擔契約之約定，被告2人負連帶保證之責，應連帶返還原告系爭代償金，或依消費借貸關係，被告2人應連帶返還代償金。又被告2人向原告借款，原告開立如附表三所示支票，並兌現共26,644,143元，是依消費借貸關係被告2人應連帶負返還之責等節，然為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點厥為：㈠被告2人是否應連帶給付系爭定金予原告？㈡被告2人是否應返還系爭代償金予原告？㈢被告2人是否應連帶給付系爭消費借貸金予原告？
㈠、被告2人是否應連帶給付系爭定金予原告？⒈依民法第259條第2款規定：「契約解除時，當事人雙方回復
原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：…二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之」。惟按「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：…二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金」，民法第249條第2款、第3款分別定有明文。是返還定金得由當事人另為約定。又按解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解，最高法院17年上字第1118號判例可資參考。是契約文字業已表示當事人真意者，即應依該文字之規定，然若契約規定有所疏漏或當事人真意不明時，即需探求當事人意思表示客觀上之意義。再按債務承擔契約，係以移轉債務於第三人為目的之契約，第三人與債權人間一有此項契約之成立，債務即移轉於第三人，嗣後原債務人既不復負擔債務，債權人自不得更向原債務人請求履行，最高法院23年上字第3008號判例可資參照。
⒉兩造於85年10月17日簽立系爭預約書約定購買被告2人所有
之系爭不動產38筆後，復於86年4月7日合意解除系爭預約書等情，為兩造所不爭執。原告於簽訂系爭預約書後已支付系爭定金予被告2人，而據兩造所簽立系爭預約書第10條約定：如原告違約不買時，原告已付價款全部由被告2人沒收並解除系爭預約書等語，有系爭預約書在卷可憑（見本院卷一第12頁）；惟原告與李妃真復於86年4月7日簽訂系爭協議書，就定金部分另約定：解除系爭預約書，且李妃真無息退還原告交付之系爭定金等語，有系爭協議書附卷可參（見本院卷一第17頁），可見原告與被告2人間就系爭定金之歸屬乃於系爭協議書特別另定約定，其等自應依該協議書之約定行之。觀諸系爭協議書內容，約定由李妃真無息返還原告交付之系爭定金5,000,000元，李妃真依該協議書自負有返還義務，雖李妃真辯稱因與原告有系爭合作協議，於該協議中原告與李妃真約定毋庸返還系爭定金云云，然李妃真僅空言辯稱原告允諾無須償還系爭定金，遲至本件言詞辯論終結前為止均未見李妃真提出任何證據佐之，職是，難為有利李妃真之認定。是原告主張依系爭協議書，李妃真負有返還系爭定金義務，洵屬有據，應予准許。
⒊至賴宗宏是否負返還系爭定金責任乙節，考諸兩造簽立之系
爭協議書，內容明確記載僅李妃真1人負返還系爭定金之責，揆諸民法第249條之規定，如當事人間就定金返還另有約定時，則依據當事人間之約定，準此，已難認賴宗宏有何返還系爭定金之義務甚明。此外，參諸原告於本院審理程序中之主張，其自始均不否認主張賴宗宏負有返還系爭定金之義務乃本於賴宗宏另向原告所為承諾，而非係基於系爭協議書，益徵兩造於簽訂系爭協議書之真意確為僅由李妃真1人負擔返還系爭定金之全部責任，賴宗宏則脫離返還系爭定金之債務關係至明。執此，賴宗宏自不負有返還系爭定金之責乙節，堪以認定。至原告雖另主張賴宗宏另有向原告允諾返還系爭定金云云，惟截至本件言詞辯論終結前為止，原告復未能提出證據資為證明賴宗宏有前開允諾。準此，既依系爭協議書之約定，賴宗宏已免除返還系爭定金債務之責，且原告亦未能舉證證明賴宗宏有同意負擔返還系爭定金責任，原告當不得請求賴宗宏返還系爭定金，灼然至明。
⒋綜上，原告依系爭協議書之約定，請求李妃真返還系爭定金
，核屬有據，應予准許；而原告另請求賴宗宏返還系爭定金，尚乏依據，礙難准許。
㈡、被告2人是否應返還系爭代償金予原告？⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277條定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例意旨參照。經查，兩造於86年4月9日，邀同中央租賃公司簽訂系爭債務承擔契約，約定中央租賃公司將其對喜麟公司債權42,757,010元讓與原告，讓與之方式為原告交付如附表二編號1至6所示支票6紙予中央租賃公司，若該等支票到期且如期兌現，以兌現金額之範圍發生債權讓與效力，若有未到期或未兌現之支票，則不生債權讓與之效力，中央租賃公司得退還支票後解除該契約，而被告2人同意繼續擔任保證人以擔保轉讓之債務等情，為兩造所不爭執，並有系爭債務承擔契約在卷。惟查，原告固主張已為喜麟公司清償對中央租賃公司債務達24,300,000元，並提出如附表二編號1至3、7至11所示之支票及系爭簽呈為憑。然觀諸前開支票8紙（見本院卷一第78-85頁），領款人雖確實均為中央租賃公司，然僅能推斷原告確有支付中央租賃公司如附表二編號1至3、7至11票面金額欄所示之金錢，未能遽斷原告支付之該等金錢係為喜麟公司清償對中央租賃公司之債務；再徵諸原告提出之系爭簽呈，內容記載：「本案迄今，已由第三人楊熙純代償NT＄19,300,000，票面金額餘15,700,000，今經中美火腿於5/24到公司協議依後附協議書所定方式償還」等語，惟原告自始未能提出系爭簽呈原本供本院核對，簽呈之真實性已有可疑外，再細繹系爭簽呈內容記載中央租賃公司對喜麟公司之債務總額為35,000,000元（計算式：19,300,000元＋15,700,000元＝35,000,000元），與系爭債務承擔契約所約定之債務總額42,757,010元不符；且系爭簽呈載明原告尚有票面金額15,700,000元未清償，交付之20,000,000元押票應退還等語，此有系爭簽呈可參（見本院卷一第23頁），是系爭簽呈記載之未兌現票面金額15,700,000元及換票金額20,000,000元，均與原告主張原簽立予中央租賃公司作為清償喜麟公司債務，而後未兌現之支票（即如附表二編號4至6所示之支票3紙），其票面金額22,957,010元（計算式：7,800,000元＋6,900,000元＋8,257,010元＝22,957,010元）大相逕庭由。是可知，原告所述完全無據，不足採信；況考據原告於本院審理中之主張，其先於起訴書主張為清償喜麟公司對中央租賃公司之債務，已兌現如附表二編號1至3所示之支票，清償金額為19,300,000餘元，然如附表二編號1至3所示之支票票面金額合計共為19,800,000元，原告此時主張已有矛盾，已難採信；其復於101年3月20日起改主張稱其為喜麟公司向中央租賃公司清償金額為24,300,000元等情，可見原告主張先後翻異前詞，所稱之清償金額前後差距甚大，在在顯徵原告主張有瑕疵，實難為有利其之認定甚明。原告請求被告2人依系爭債務承擔契約約定負連帶保證責任，自屬無據，不應准許。
⒉按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。準此，消費借貸於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在。原告主張與被告2人成立消費借貸關係，其以開立如附表二編號1至3、7至11所示之支票之方式借款予被告2人，是依消費借貸關係，被告2人應負連帶返還責任乙節，既為被告2人所否認，原告自應就此部分之主張負舉證責任。惟查，依據原告提出之如附表二編號1至3、7至11所示之支票8紙，雖能證明原告有支付如附表二票面金額欄所示之金額予中央租賃公司之事實，然交付金錢之原因多端，難可據此逕認該款項係本於借貸之意思而交付。況喜麟公司為股份有限公司，股東僅依股份負有限責任，原告與被告2人所簽立之系爭債務承擔契約係約明原告為喜麟公司清償對中央租賃公司之債務，縱原告有為喜麟公司清償對中央租賃公司之債務，亦應認原告之消費借貸契約相對人為喜麟公司，難徒憑原告有向中央租賃公司清償之事實而認被告2人有向原告借貸之情事明灼。
⒊綜上，原告未能舉證證明交付予中央租賃公司之支票兌現係
為清償喜麟公司對中央租賃公司之債務，且亦未能證明與被告2人間有成立消費借貸關係，且係為借貸之意思交付金錢予中央租賃公司，原告請求依保證關係、消費借貸關係返還系爭代償金，洵屬無據，不應准許。
㈢、被告2人是否應連帶給付系爭消費借貸金予原告？⒈按金錢借貸契約為要物契約，以貸與人「金錢之交付」為該
消費借貸契約成立之要件，民法第474條第1項定有明文。又按金錢交付之原因甚多，當事人主張有金錢借貸關係存在，除須證明有金錢之交付外，尚須就雙方借貸意思表示互相一致，負舉證之責，若僅證明有金錢之交付而未證明借貸意思表示一致者，尚不能認為有金錢借貸關係存在，業經論述如上，並有最高法院81年度台上字第2372號判決意旨可供參考。復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任，而主張法律關係變更或消滅之當事人，則須就該法律關係變更或消滅所須具備之特別要件，負主張及舉證之責任，此為舉證責任分配原則。而所謂舉證係指就爭訟事實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主張為真正。是原告主張與被告2人間成立消費借貸契約，並開立如附表三所示支票60紙予被告2人等節，既為被告2人所否認，原告自應就有交付金錢予被告及兩造間確有成立消費借貸法律關係合意之主張負舉證責任。
⒉經查，原告主張本於消費借貸法律關係而開立如附表三編號
36、38、43、60所示之支票4紙予賴宗宏云云。如附表三編號36、38、43、60所示之支票4紙係於領款人欄蓋有賴宗宏及喜麟公司之印文，而喜麟公司之負責人為賴宗宏，有喜麟公司變更登記事項卡在卷可參，是前開支票所蓋之印文應可認係喜麟公司大小章無訛。準此，前開支票4紙充其量僅能證明原告有交付金錢予喜麟公司之事實，尚未能據以論斷有借款予賴宗宏。又如附表三編號45、47、49、51所示支票4紙，雖原告主張賴宗宏有背書之情，然細繹於該4紙支票背書人欄位上之簽名，運筆方式、字體大小、簽名力道等均與賴宗宏所不否認親簽之如附表三編號9、13所示之支票2紙上之字跡大相逕庭，實難認如附表三編號45、47、49、51所示支票4紙係由賴宗宏簽名背書至明；另如附表三編號14所示之支票1紙，原告主張業經賴宗宏簽名簽收，然考諸賴宗宏並非係在支票上簽名，其是否係因領有該紙支票兌現款項而署名簽收已有疑義，甚者，該簽名之運筆方式、字體大小、簽名力道等亦與賴宗宏不否認親簽之如附表三編號9、13所示之支票2紙上之字跡相異，益難認該署名係由賴宗宏所親簽；至如附表三編號4、50、52、54、56、57所示之支票6紙，賴宗宏則否認有領款事實，而考據如附表三編號50、52所示之支票2紙，雖蓋有賴宗宏之印文，然為賴宗宏否認印文真正，原告此部分亦未舉證證明印文為真；如附表三編號54、56、57所示之支票3紙，該簽名之運筆方式、字體大小、簽名力道等亦與賴宗宏不否認親簽之如附表三編號9、13所示之支票2紙上之字跡相異，是故如附表三編號4、50、52、
54、56、57所示之支票6紙之兌現金額亦難認係由賴宗宏領取。是故，前開如附表三編號4、14、36、38、43、45、47、49、50、51、52、54、56、57、60所示之支票15紙所提示兌現之金額，原告均未能提出證據證明確有交付金錢予賴宗宏；此外，亦均未能證明原告有與被告2人成立消費借貸關係合意之證明，此部分難認原告主張可採，而為其有利之認定。
⒊再查，如附表三編號5、32、34、35、42所示之支票5紙，雖
李妃真否認有領款事實，惟如附表編號三編號5、42所示之支票，有李妃真在領款人欄位內簽名，如附表三編號34、35所示之支票，則有李妃真署名簽收，李妃真亦不否認前開支票之署名均為其所親簽，至如附表三編號32所示之支票，則經領款人楊森林到庭結證稱係為李妃真及賴宗宏提示領款等語在卷可按（見本院卷二第207頁），足證如附表三編號5、
32、34、35、42所示之支票5紙兌現金額均係由李妃真所領無誤；又如附表三編號1、8、11、16、17、19、20、21、24、25、26、28、30、31、33、58、59所示之支票17紙，李妃真雖不否認係由其提示兌現；如附表三編號9、13所示之支票2紙，賴宗宏雖不否認有領款及背書之情事；如附表三編號10所示之支票1紙，雖李妃真、賴宗宏均不否認有背書之事實；如附表三編號2、3、6、7、12、15、18、22、23、27、29、37、39、40、41、44、46、48、53、55所示之支票20紙，被告2人亦均不否認有領款之情，惟其等均否認領款或背書之原因關係為與原告間之消費借貸關係。執此，前開如附表三編號1、2、3、5、6、7、8、11、12、15、16、17、1
8、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、3
1、32、33、34、35、37、39、40、41、42、44、46、48、5
3、55、58、59所示之支票42紙均係由李妃真或賴宗宏兌現並領款乙情堪以認定，而原告主張該等支票係被告2人向其借貸，既經被告2人否認，原告自應舉證證明與被告2人間係基於消費借貸關係而交付。然交付金錢之原因多端，原告與被告2人間金錢往來密切，有合作關係，亦有借貸關係等語，業經證人楊森林證述在卷（見本院卷二第207頁正、反面），而被告2人亦辯稱原告交付金錢目的係為兩造間合作投資不動產，約定由原告負責繳納投資標的之貸款本息等語，並提出ABB公司匯款予原告之匯款申請書、中美國際開發股份有限公司（下稱中美公司）股票7張佐證兩造間確有投資合作關係且往來頻繁，有該匯款申請書、中美公司股票在卷可稽（見本院卷一第160、164-167頁），縱原告稱前開匯款係兩造間消費借貸關係之利息，且不知道其為何成為中美公司股東云云，惟始終未見原告提出消費借貸契約之利息計算方式及收息時間，又原告早於87年4月間即持有中美公司股份，衡情中美公司當會通知參與股東會議或向稅捐機關申報、繳稅之情，原告陳稱匯款為消費借貸利息及不知其為中美公司股東，應係臨訟推諉之詞，委無足採，可見被告2人所辯尚非全然無徵，是原告交付金錢予被告2人除借貸外，尚有可能係互通有無或本於合作投資等各式原因，實無從遽信兩造間金錢往來為消費借貸關係。
⒋再衡酌，原告主張兩造間消費借貸之金流款項總計逾2千6百
餘萬元，時間自86年5月起迄至87年12月止，長達逾1年6月，金額甚鉅、時間非短，雙方若存有消費借貸關係，理當存在締約時間、地點、清償期、約定利率、違約金等約定事項，並以借據等書面為憑，以示慎重，始符常情，惟卻僅有金流或金錢交付事實，未見原告提出雙方締約時間、地點、清償期、約定利率、違約金等約定事項或借據書證，佐憑雙方存在消費借貸意思表示合致乙情，被告既否認雙方存在消費借貸意思表示合致，益難謂雙方就前開款項流動，係本諸消費借貸契約而為。此外，原告復未能舉他證以實其說，則其主張前開支票係被告2人分向原告借貸之款項，兩造有借貸之意思合致云云，洵非可採。
⒌是以，原告主張開立如附表三所示支票，係本於消費借貸契
約，然就其中編號4、14、36、38、43、45、47、49、50、5
1、52、54、56、57、60所示之支票15紙均未能舉證證明有交付金錢予賴宗宏；就如附表三所示之支票全數，亦未就雙方消費借貸意思表示合致乙情為舉證，此部分金流復有前開啟人疑竇情形，自難令本院形成消費借貸契約已然成立之心證，原告以民法第478條借用物返還請求權為請求，自乏其據。
五、綜上所述，原告擇一依民法第259條解除契約回復原狀、第179條不當得利法律關係，請求李妃真返還系爭定金5,000,000元，為有理由，應予准許；至原告擇一依民法第259條解除契約回復原狀、第179條不當得利法律關係，請求賴宗宏返還系爭定金5,000,000元；擇一依系爭債務承擔契約第6條約定、民法保證關係規定請求被告2人連帶給付系爭代償金24,300,000元；及依民法消費借貸法律關係請求被告2人連帶給付系爭消費借貸金26,644,143元，均為無理由，應予駁回。
六、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之；原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由。依民事訴訟法第79條、第85條第1項前段、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
民事第二庭 法 官 江春瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
書記官 楊其康附表一┌──┬─────┬──────┬──────┬─────┬────┬────┐│編號│發票日 │票面金額（新│ 到期日 │ 票據號碼 │發票人 │受款人 ││ │（民國） │臺幣） │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 1 │86年4月7日│5,000,000元 │86年7月30日 │TH0000000 │賴李愛蘭│楊熙純 ││ │ │ │ │ │ │ │└──┴─────┴──────┴──────┴─────┴────┴────┘附表二┌──┬─────┬──────┬──────┬─────┬────┬────┐│編號│ 發票日 │票面金額（新│ 到期日 │票據號碼 │發票人 │付款銀行││ │ （民國） │臺幣） │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 1 │未記載 │6,000,000元 │86年6月9日 │IV0000000 │楊熙純 │合作金庫││ │ │ │ │ │ │建國支庫│├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 2 │同上 │6,000,000元 │86年8月9日 │IV0000000 │同上 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 3 │同上 │7,800,000元 │86年10月9日 │IV0000000 │同上 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 4 │同上 │7,800,000元 │86年12月9日 │IV0000000 │同上 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 5 │同上 │6,900,000元 │87年2月9日 │IV0000000 │同上 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 6 │同上 │8,257,010元 │87年4月9日 │IV0000000 │同上 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 7 │同上 │200,000元 │86年10月14日│IV0000000 │同上 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 8 │同上 │2,000,000元 │86年10月30日│IV0000000 │同上 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 9 │同上 │150,000元 │86年12月31日│IV0000000 │同上 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 10 │同上 │150,000元 │87年1月31日 │IV0000000 │同上 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────┤│ 11 │同上 │2,000,000元 │87年2月28日 │IV0000000 │同上 │同上 ││ │ │ │ │ │ │ │└──┴─────┴──────┴──────┴─────┴────┴────┘附表三┌──┬───┬───┬────┬───┬──────┬─────┬───┬────┬────┬────┐│編號│起訴書│發票人│付款人 │發票日│票面金額 │票據號碼 │提示日│原告主張│被告辯稱│證據出處││ │所載支│ │ │(民國)│（新臺幣） │ │ │ │ │ ││ │票編號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 1 │ 1 │楊熙純│合作金庫│86年05│470,000元 │IV0000000 │86年05│李妃真領│否認借款│卷一P.86││ │ │ │ │月26日│ │ │月26日│款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 2 │ 4 │楊熙純│合作金庫│86年06│600,000元 │IV0000000 │86年06│支付農民│否認借款│卷一P.87││ │ │ │ │月28日│ │ │月28日│銀行 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 3 │ 5 │楊熙純│合作金庫│86年06│80,000元 │IV0000000 │86年06│支付第一│否認借款│卷一P.88││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│商業銀行│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 4 │ 6 │楊熙純│合作金庫│86年07│100,000元 │IV0000000 │86年07│賴宗宏領│否認領款│卷一P.89││ │ │ │ │月10日│ │ │月10日│款 │及借款 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 5 │ 7 │楊熙純│合作金庫│86年07│50,000元 │IV0000000 │86年07│李妃真領│否認領款│卷一P.90││ │ │ │ │月21日│ │ │月21日│款 │及借款 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 6 │ 8 │楊熙純│合作金庫│86年07│600,000元 │IV0000000 │86年07│支付農民│否認借款│卷一P.91││ │ │ │ │月28日│ │ │月28日│銀行 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 7 │ 9 │楊熙純│合作金庫│86年07│80,000元 │IV0000000 │86年07│支付第一│否認借款│卷一P.92││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│商業銀行│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 8 │ 11 │楊熙純│合作金庫│86年08│170,000元 │IV0000000 │86年08│李妃真領│否認借款│卷一P.93││ │ │ │ │月11日│ │ │月11日│款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 9 │ 15 │楊熙純│合作金庫│86年08│500,000元 │IV0000000 │86年08│賴宗宏背│否認借款│卷一P.96││ │ │ │ │月25日│ │ │月25日│書 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 10 │ 16 │楊熙純│合作金庫│86年08│500,000元 │IV0000000 │86年08│賴宗宏、│否認借款│卷一P.97││ │ │ │ │月29日│ │ │月29日│李妃真背│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │書 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 11 │ 17 │楊熙純│合作金庫│86年08│600,000元 │IV0000000 │86年09│李妃真86│否認借款│卷一P.98││ │ │ │ │月30日│ │ │月12日│年9月3日│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │簽收支票│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，農民銀│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行領款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 12 │ 18 │楊熙純│合作金庫│86年08│80,000元 │IV0000000 │86年09│支付第一│否認借款│卷一P.99││ │ │ │ │月30日│ │ │月04日│商業銀行│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 13 │ 19 │楊熙純│合作金庫│86年09│500,000元 │IV0000000 │86年09│賴宗宏背│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月05日│ │ │月05日│書 │ │P.100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 14 │ 20 │楊熙純│合作金庫│86年09│200,000元 │IV0000000 │86年09│支票經賴│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月09日│ │ │月09日│宗宏簽收│，賴宗宏│P.101 ││ │ │ │ │ │ │ │ │，由曾文│否認於支│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │正領款 │票上簽收│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，兌領人│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │係曾文正│ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 15 │ 22 │楊熙純│合作金庫│86年09│50,000元 │IV0000000 │86年09│財貿股份│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│有限公司│，否認證│P.102 ││ │ │ │ │ │ │ │ │領款，用│物文書之│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │以清償喜│真正 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │麟公司對│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │財貿公司│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之債務 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 16 │ 23 │楊熙純│合作金庫│86年09│80,000元 │IV0000000 │86年09│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│年9月3日│ │P.103 ││ │ │ │ │ │ │ │ │簽收支票│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，第一商│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │業銀行灣│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │內分行領│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 17 │ 24 │楊熙純│合作金庫│86年09│600,000元 │IV0000000 │86年09│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│年9月3日│ │P.104 ││ │ │ │ │ │ │ │ │簽收支票│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，農民銀│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行領款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 18 │ 25 │楊熙純│合作金庫│86年09│500,000元 │IV0000000 │86年09│支付聯邦│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│銀行 │ │P.105 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 19 │ 26 │楊熙純│合作金庫│86年10│100,000元 │IV0000000 │86年10│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月01日│ │ │月01日│年9月30 │ │P.106 ││ │ │ │ │ │ │ │ │日簽收支│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │票，10月│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │1日領款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 20 │ 27 │楊熙純│合作金庫│86年10│600,000元 │IV0000000 │86年10│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│年9月3日│ │P.107 ││ │ │ │ │ │ │ │ │簽收支票│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，農民銀│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行領款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 21 │ 28 │楊熙純│合作金庫│86年10│80,000元 │IV0000000 │86年10│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│年9月3日│ │P.108 ││ │ │ │ │ │ │ │ │簽收支票│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，第一商│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │業銀行灣│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │內分行領│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 22 │ 29 │楊熙純│合作金庫│86年10│50,000元 │IV0000000 │86年10│支付聯邦│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│銀行 │ │P.109 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 23 │ 30 │楊熙純│合作金庫│86年10│50,000元 │IV0000000 │86年10│財貿公司│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│領款，用│ │P.110 ││ │ │ │ │ │ │ │ │以清償喜│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │麟公司對│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │財貿公司│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之債務 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 24 │ 32 │楊熙純│合作金庫│86年10│100,000元 │IV0000000 │86年11│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月31日│ │ │月03日│年9月24 │ │P.111 ││ │ │ │ │ │ │ │ │日簽收支│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │票，清償│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │李妃真對│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │高雄市第│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │三信用合│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │作社債務│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 25 │ 33 │楊熙純│合作金庫│86年11│80,000元 │IV0000000 │86年12│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月01日│年9月3日│ │P.112 ││ │ │ │ │ │ │ │ │簽收支票│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，第一商│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │業銀行灣│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │內分行領│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 26 │ 34 │楊熙純│合作金庫│86年11│100,000元 │IV0000000 │86年12│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月01日│年9月24 │ │P.113 ││ │ │ │ │ │ │ │ │日簽收支│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │票，清償│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │李妃真對│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │高雄市第│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │三信用合│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │作社債務│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 27 │ 35 │楊熙純│合作金庫│86年11│50,000元 │IV0000000 │86年12│支付聯邦│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月01日│銀行 │ │P.114 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 28 │ 36 │楊熙純│合作金庫│86年11│600,000元 │IV0000000 │86年12│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月01日│年9月3日│ │P.115 ││ │ │ │ │ │ │ │ │簽收支票│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，農民銀│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行領款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 29 │ 37 │楊熙純│合作金庫│86年11│50,000元 │IV0000000 │86年12│財貿公司│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月01日│領款，用│ │P.116 ││ │ │ │ │ │ │ │ │以清償喜│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │麟公司對│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │財貿公司│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之債務 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 30 │ 39 │楊熙純│合作金庫│86年12│80,000元 │IV0000000 │86年12│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│年9月3日│ │P.117 ││ │ │ │ │ │ │ │ │簽收支票│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，第一商│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │業銀行灣│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │內分行領│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 31 │ 40 │楊熙純│合作金庫│86年12│600,000元 │IV0000000 │86年12│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│年9月3日│ │P.118 ││ │ │ │ │ │ │ │ │簽收支票│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │，農民銀│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行領款 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 32 │ 42 │楊熙純│合作金庫│86年12│56,000元 │IV0000000 │86年12│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│年11月3 │，此支票│P.120 ││ │ │ │ │ │ │ │ │日簽收支│雖由李妃│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │票，領款│貞簽收，│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │人楊森林│惟兌領人│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │為楊森林│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，與被告│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │無關 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 33 │ 43 │楊熙純│合作金庫│86年12│100,000元 │IV0000000 │86年12│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月31日│ │ │月31日│年9月24 │ │P.121 ││ │ │ │ │ │ │ │ │日簽收支│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │票，清償│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │李妃真對│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │高雄市第│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │三信用合│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │作社債務│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 34 │ 45 │楊熙純│合作金庫│87年12│6,750,000元 │IV0000000 │卷內無│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月31日│ │ │記載 │年10月1 │，此支票│P.149 ││ │ │ │ │ │ │ │ │日簽收 │雖由李妃│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │貞簽收，│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │惟李妃真│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │非兌領人│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │，該支票│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │與被告無│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │關 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 35 │ 46 │楊熙純│合作金庫│87年12│5,750,000元 │IV0000000 │卷內無│李妃真86│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月31日│ │ │記載 │年10月1 │，此支票│P.149 ││ │ │ │ │ │ │ │ │日簽收 │雖由李妃│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │貞簽收，│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │惟李妃真│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │並非兌領│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │人，該支│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │票與被告│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │無關 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 36 │ 53 │楊熙純│合作金庫│87年01│275,000元 │IV0000000 │87年02│有領款人│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月31日│ │ │月02日│賴宗宏、│，支票背│P.124 ││ │ │ │ │ │ │ │ │喜麟公司│面為喜麟│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之印章 │公司大小│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │章，非賴│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │宗宏個人│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │背書 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 37 │ 55 │楊熙純│合作金庫│87年02│80,000元 │IV0000000 │87年04│當事人聲│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月28日│ │ │月01日│請函詢，│ │P.24 ││ │ │ │ │ │ │ │ │經第一銀│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行於 102│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年3月14 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以一灣│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │內字第00│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │035號函 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │覆係清償│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │喜麟公司│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之債務 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 38 │ 59 │楊熙純│合作金庫│87年03│275,000元 │IV0000000 │87年03│有領款人│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月31日│ │ │月31日│賴宗宏、│，支票背│P.126 ││ │ │ │ │ │ │ │ │喜麟公司│面為喜公│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之印章 │司大章，│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │非宗宏個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │背書 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 39 │ 61 │楊熙純│合作金庫│87年03│80,000元 │IV0000000 │87年04│當事人聲│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月31日│ │ │月01日│請函詢，│ │P.25 ││ │ │ │ │ │ │ │ │經第一銀│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行於 102│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年3月14 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以一灣│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │內字第00│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │035號函 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │覆係清償│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │喜麟公司│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之債務 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 40 │ 62 │楊熙純│合作金庫│87年03│100,000元 │IV0000000 │87年04│當事人聲│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月31日│ │ │月01日│請函詢，│ │P.26 ││ │ │ │ │ │ │ │ │經第一銀│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行於 102│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年3月14 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以一灣│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │內字第00│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │035號函 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │覆係清償│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │喜麟公司│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之債務 │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 41 │ 64 │楊熙純│合作金庫│87年04│1,200,000元 │IV0000000 │87年04│當事人聲│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月10日│ │ │月10日│請函詢，│ │P.27 ││ │ │ │ │ │ │ │ │經合作金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │庫於 102│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年3月19 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以第10│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號函提示│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行為農民│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │營業部，│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │兌領人帳│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號為7021│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │30。合作│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │金庫港都│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │分行於同│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年6月3日│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以合金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │港都存字│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │第 1020 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │001685號│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │函覆係清│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │償喜麟公│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │司之債務│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 42 │ 65 │楊熙純│合作金庫│87年04│45,000元 │IV0000000 │87年04│李妃真領│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月20日│ │ │月20日│款 │及領款 │P.5 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 43 │ 68 │楊熙純│合作金庫│87年04│275,000元 │IV0000000 │87年04│有領款人│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│賴宗宏、│，支票背│P.129 ││ │ │ │ │ │ │ │ │喜麟公司│面為喜麟│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之印章 │公司大小│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │章，非賴│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │宗宏個人│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │背書 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 44 │ 72 │楊熙純│合作金庫│87年05│400,000元 │IV0000000 │87年05│當事人聲│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月20日│ │ │月11日│請函詢，│ │P.28 ││ │ │ │ │ │ │ │ │經合作金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │庫於 102│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年3月19 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以第10│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號函提示│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行為農民│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │營業部，│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │兌領人帳│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號為7021│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │30。合作│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │金庫港都│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │分行於同│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年6月3日│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以合金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │港都存字│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │第 1020 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │001685號│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │函覆係清│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │償喜麟公│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │司之債務│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 45 │ 73 │楊熙純│合作金庫│87年05│100,000元 │IV0000000 │87年05│賴宗宏背│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月11日│ │ │月21日│書 │，亦否認│P.6 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │賴宗宏有│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │於支票背│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │面背書 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 46 │ 78 │楊熙純│合作金庫│87年06│400,000元 │IV0000000 │87年06│當事人聲│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月10日│ │ │月10日│請函詢，│ │P.30 ││ │ │ │ │ │ │ │ │經合作金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │庫於 102│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年3月19 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以第10│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號函提示│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行為農民│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │營業部，│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │兌領人帳│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號為7021│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │30。合作│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │金庫港都│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │分行於同│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年6月3日│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以合金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │港都存字│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │第 1020 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │001685號│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │函覆係清│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │償喜麟公│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │司之債務│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 47 │ 80 │楊熙純│合作金庫│87年06│100,000元 │IV0000000 │87年06│賴宗宏背│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月20日│ │ │月20日│書 │，亦否認│P.7 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │賴宗宏有│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │於支票背│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │面背書 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 48 │ 93 │楊熙純│合作金庫│87年08│400,000元 │IV0000000 │87年08│當事人聲│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月10日│ │ │月10日│請函詢，│ │P.31 ││ │ │ │ │ │ │ │ │經合作金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │庫於 102│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年3月19 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以第10│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號函提示│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行為農民│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │營業部，│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │兌領人帳│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號為7021│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │30。合作│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │金庫港都│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │分行於同│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年6月3日│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以合金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │港都存字│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │第 1020 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │001685號│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │函覆係清│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │償喜麟公│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │司之債務│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 49 │ 95 │楊熙純│合作金庫│87年08│100,000元 │IV0000000 │87年08│賴宗宏背│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月20日│ │ │月20日│書 │，亦否認│P.8 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │賴宗宏有│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │於支票背│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │面背書 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 50 │ 100 │楊熙純│合作金庫│87年09│200,000元 │IV0000000 │87年09│賴宗宏領│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月10日│ │ │月21日│款 │及領款 │P.9 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 51 │ 102 │楊熙純│合作金庫│87年09│100,000元 │IV0000000 │87年09│賴宗宏背│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月20日│ │ │月21日│書 │，亦否認│P.10 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │賴宗宏有│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │於之票背│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │面背書 │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 52 │ 106 │楊熙純│合作金庫│87年09│200,000元 │IV0000000 │87年09│賴宗宏領│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│款 │及領款 │P.11 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 53 │ 108 │楊熙純│合作金庫│87年10│400,000元 │IV0000000 │87年10│當事人聲│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月10日│ │ │月12日│請函詢，│ │P.32 ││ │ │ │ │ │ │ │ │經合作金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │庫於 102│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年3月19 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以第10│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號函提示│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行為農民│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │營業部，│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │兌領人帳│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號為7021│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │30。合作│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │金庫港都│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │分行於同│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年6月3日│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以合金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │港都存字│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │第 1020 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │001685號│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │函覆係清│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │償喜麟公│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │司之債務│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 54 │ 111 │楊熙純│合作金庫│87年10│100,000元 │IV0000000 │87年10│賴宗宏領│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月31日│ │ │月31日│款 │及領款 │P.12 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 55 │ 113 │楊熙純│合作金庫│87年11│400,000元 │IV0000000 │87年11│當事人聲│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月10日│ │ │月10日│請函詢，│ │P.33 ││ │ │ │ │ │ │ │ │經合作金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │庫於 102│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年3月19 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以第10│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │00000000│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號函提示│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │行為農民│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │營業部，│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │兌領人帳│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │號為7021│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │30。合作│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │金庫港都│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │分行於同│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │年6月3日│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │日以合金│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │港都存字│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │第 1020 │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │001685號│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │函覆係清│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │償喜麟公│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │司之債務│ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 56 │ 115 │楊熙純│合作金庫│87年11│100,000元 │IV0000000 │87年11│賴宗宏領│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月30日│ │ │月30日│款 │及領款 │P.13 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 57 │ 120 │楊熙純│合作金庫│87年12│100,000元 │IV0000000 │87年12│賴宗宏領│否認借款│卷二 ││ │ │ │ │月31日│ │ │月31日│款 │及領款 │P.14 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 58 │ 123 │楊熙純│合作金庫│86年09│421,286元 │IV0000000 │86年09│領款人李│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月01日│ │ │月02日│妃貞 │ │P.138 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 59 │ 124 │楊熙純│合作金庫│86年09│11,857元 │IV0000000 │86年09│領款人李│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月02日│ │ │月03日│妃貞 │ │P.139 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼───┼───┼────┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────┼────┤│ 60 │ 125 │楊熙純│合作金庫│87年02│275,000元 │IV0000000 │87年03│有領款人│否認借款│卷一 ││ │ │ │ │月28日│ │ │月02日│賴宗宏、│，支票背│P.140 ││ │ │ │ │ │ │ │ │喜麟公司│面為喜麟│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │之印章 │公司大小│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │章，非賴│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │宗宏個人│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │背書 │ │└──┴───┴───┴────┴───┴──────┴─────┴───┴────┴────┴────┘