臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度事聲字第9號異 議 人 許秋煌上列異議人與相對人王素娥間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院民國100年12月5日所為之100年度司聲字第2009號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。
二、次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第78條定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條亦有明文。另按確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審究求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否提出證據證明，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干，目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於訴訟上請求，既經判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與確定訴訟費用額無關。
三、異議意旨略以：伊與相對人簽訂土地永久使用權買賣契約時，即已開具本票作為擔保，嗣相對人以伊未按時給付為由向本院提起確認買賣關係不存在之訴，因伊同時履行抗辯之證據未保存而遭敗訴確定。伊敗訴後，遭沒收買賣價金及被要求回復原狀，已無獲利，而為受害者，如仍應負擔相對人所提起確認買賣關係不存在事件之訴訟費用，明顯違反誠信原則，並使伊損失慘重云云，為此提出異議，並聲明：原裁定廢棄。
四、經查，本件相對人與異議人間確認買賣關係不存在等事件，，經本院99年度重訴字第212號判決命訴訟費用由異議人負擔，異議人不服提起上訴，並經臺灣高等法院100年度重上字第58號判決命第二審訴訟費用由異議人負擔確定在案。是原裁定諭令異議人應賠償相對人之訴訟費用額為新臺幣171,532元，及自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，經核並無違誤。雖異議人以上開情詞置辯，然本件為確定訴訟費用額之事件，僅在審究訴訟費用之範圍及確定異議人應繳納之訴訟費用額，就兩造間之實體爭執部分，均非本件確定訴訟費用額之程序所得審究。從而，本件異議人以上開理由據以指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 4 日
民事第三庭 法 官 魏式瑜以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 2 月 4 日
書記官 曾鈺馨計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 170,400元 由相對人預納
證人旅費 530元 由相對人預納證人旅費 602元 由相對人預納證人旅費 530元 由異議人繳納合計 172,062元 其中由相對人
預納之171,532元，應由異議人負擔。
第二審裁判費 255,600元 由異議人預納
證人旅費 530元 由異議人預納合計 256,130元 均由異議人預
納，並應由異議人負擔此全部數額。