臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度仲聲字第1號聲 請 人 誠品股份有限公司法定代理人 吳清友代 理 人 楊曉邦律師
郭明怡律師陳佑寰律師相 對 人 阿曼開發股份有限公司法定代理人 洪昌祺相 對 人 凱峰國際興業股份有限公司法定代理人 唐蓬臺共同代理人 張睿文律師上列當事人間聲請選任仲裁人事件，本院裁定如下：
主 文選定陳彥希律師（通訊地址：臺北市○○○路○段○○○號8樓）為聲請人與相對人間中華民國仲裁協會一○○年度仲聲義字第六三號仲裁事件之主任仲裁人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按仲裁協議，未約定仲裁人及其選定方法者，應由雙方當事人各選一仲裁人，再由雙方選定之仲裁人共推第三仲裁人為主任仲裁人，並由仲裁庭以書面通知當事人；仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，當事人得聲請法院為之選定，仲裁法第9條第1項、第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人接受相對人委託提供「阿曼TiT 國際廣場」之經營管理顧問服務，兩造簽訂商場規劃顧問服務合約書，其中第19條為仲裁條款，詎相對人將系爭廣場不動產所有權轉讓予第三人，且拒絕履行契約，致聲請人受有損害，聲請人已於民國100年12月1日提付仲裁，經中華民國仲裁協會以100年度仲聲義字第63號仲裁事件（下稱系爭仲裁事件）受理在案，聲請人、相對人並已分別選定林誠二、楊省三為仲裁人，但渠等逾30日法定期間仍未能共推主任仲裁人，爰聲請鈞院選定主任仲裁人等語。
三、查：兩造各自選定仲裁人後，仲裁人未能於30日內共推主任仲裁人乙節，為兩造所不爭執，是聲請人聲請本院選定主任仲裁人，核無不合。又系爭仲裁事件所爭執者涉及法律之適用及契約之解釋，本院審酌兩造所提建議人選之學經歷及專長後，認陳彥希律師為臺灣大學博士，曾任本院法官，所具備之學術、實務背景，與兩造各自選定仲裁人之專長有相互助益之效果，應屬妥適，故選定陳彥希律師擔任系爭仲裁事件之主任仲裁人。
四、依仲裁法第9條第2項、第52條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
民事第六庭法 官 張文毓以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
書記官 吳建元