臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度司他字第115號被 告 旻日實業有限公司特別代理人 王中平律師原告彭春銘與上列被告間確認董事關係不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬柒仟參佰伍拾伍元整，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結
後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項復規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。同法第77條之2亦有明文。末按民事訴訟法第77條之12復規定，訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。
原告彭春銘與被告間確認董事關係不存在事件，原告聲請訴訟
救助，經本院於民國（下同）101年4月27日以101年度救字第104號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。原告上開之訴，經本院101年度訴字第1378號事件判決確定，並諭知「訴訟費用由被告負擔」，合先敘明。
經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查原告起訴請求確
認兩造間股東關係、董事及清算人委任關係不存在，核屬因財產權而起訴且該訴訟標的價額不能核定，而原告為被告公司之唯一股東，故依公司法第108條第1項及第113條準用第79條之規定，原告上開請求應為相互競合，依首揭規定應徵收裁判費17,335元，並經暫免繳納在案。是依上開判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用17,335元由被告負擔。
綜上所述，被告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即
合計為17,335元，應由被告自行負擔，並由被告向本院繳納之，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
民事第一庭 司法事務官 李心蓉