臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度司拍字第579號聲 請 人 郁先相 對 人 黃世彬上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文。復按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，抵押權人僅能依設立登記之內容行使權利，是抵押債務人究為何人，應以設定登記之內容為準，最高法院72年台上字第2432號判例可資參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國84年12月1 日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）300 萬元之普通抵押權予聲請人，存續期間自84年12月1 日至85年11月30日，經登記在案。嗣債務人向聲請人借款300 萬元，詎債務人於清償期屆至後仍未清償，目前合計尚欠5,565,500 元，為此爰聲請拍賣抵押物，以資受償等語。
三、查，聲請人上開聲請，業據其提出他項權利證明書、土地登記謄本等件影本為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償。從而，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，經核於法尚無不合，應予准許。另聲請人雖於附表中將臺北市○○區○○段○○段0000○號建物（即峨嵋街5 號地下一層之16）一併列為相對人黃世彬之不動產聲請拍賣，然上開建物為第三人陳玉子、蔡清燕所有，並非相對人黃世彬所有，此有聲請人提出之建物登記謄本影本附卷可稽，按諸首揭判例意旨，聲請人並未以抵押物之現在所有權人為相對人聲請拍賣扺押物，於法即有未合，又本院已於101 年12月24日（發文日期）通知聲請人於5 日內補正本件相對人究為何人，應全部詳列姓名、住址等，聲請人於102 年1 月9 日之陳報狀仍以黃世彬為相對人，並未加列陳玉子、蔡清燕，是以聲請人就上開建物聲請拍賣，自難准許，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。
中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
民事第四庭 司法事務官 鍾虎君