臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度司聲字第62號異 議 人 黃翊瑞視為異議人 黃相婷法定代理人 黃佳騏相 對 人 社團法人雲林縣陳守成慈善功德會法定代理人 陳耀楠代 理 人 王寶蒞律師上列當事人間返還提存物事件，異議人對本院於中華民國101年5月3日所為之101年度司聲字第62號裁定提起異議，本院依職權裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
相對人之聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。次按債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，共同被告中之一人對於第一審命其連帶給付之判決提起上訴者，倘其提出非基於其個人關係之抗辯為有理由，其訴訟標的對於共同被告之各人即屬必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其上訴之效力及於未提起上訴之其他共同被告（最高法院86年臺上字第3524號裁判參照）。而返還提存物事件，雖屬非訟性質，然因規定於民事訴訟法，仍應有民事訴訟相關規定之適用，準此，如返還提存物之數聲明人乃基於必需合一確定之原因而為聲明人，仍應有民事訴訟法第56條規定之適用。查本件相對人主張異議人黃翊瑞、黃相婷係被繼承人黃健羣之法定繼承人，黃健羣立有遺囑，願將財產中關於動產部分之1/2贈與相對人，且已與相對人之理事長陳耀楠達成合意，詎黃健羣過世後，異議人竟不予給付半數，而聲請法院准相對人供擔保後就異議人之財產為假扣押，經本院98年度裁全字第4818號裁定「債權人（即本件相對人）以新臺幣（下同）284萬元，為債務人（即異議人及視為異議人）供擔保後，得對於債務人之財產，在850萬元之範圍內，予以假扣押」，嗣相對人並依前開裁定以284萬元供擔保而對異議人及視同異議人聲請假扣押執行，則異議人對本件准予發還前開擔保金之裁定聲明異議，且異議人聲明異議所提出「兩造間本案訴訟尚未終結，不得聲請裁定返還提存物」之非基於其個人關係之抗辯為有理由（詳如後述），對於黃相婷即屬必須合一確定，揆諸上開說明，異議人異議之效力應及於黃相婷，爰併列其為視為異議人，合先敘明。
二、異議人異議意旨略以：本件假扣押保全標的之本案訴訟（本院98年度重家訴字第33號交付遺產事件）已遭判決駁回，相對人聲請上訴，又遭駁回上訴，有臺灣高等法院（下稱高等法院）100年度重家上字第15號民事判決可證，現因相對人再上訴，而繫屬最高法院審理中，故假扣押之本案訴訟並未終結，相對人請求返還擔保金聲請即無理由。為此聲明異議，請廢棄原裁定等語。
三、再按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。末按因假扣押所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設。倘執行法院已依假扣押裁定債權人之聲請實施假扣押執行，債權人並已就假扣押所保全之請求提起本案訴訟，則在該本案訴訟終結前，受擔保利益人是否受有損害，尚未確定，在假扣押裁定撤銷及假扣押執行撤回前，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利。故在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院96年度臺抗字第
753 號、95年度臺抗字第319號、92年臺抗字第19號裁定參照）。
四、查本件相對人依本院98年度裁全字第4818號假扣押裁定，提供擔保金284萬元（本院98年度存字第2595號），向本院聲請對異議人之不動產為假扣押執行（98年度司執全字第1540號）。又相對人並就假扣押所保全之請求提起本案訴訟（即一審為本院98年度重家訴字第33號、二審為高等法院100年度重家上字第15號），而本案訴訟現由最高法院審理等情，有本院98年度裁全字第4818號假扣押裁定影本、98年度重家訴字第33號民事判決影本、高等法院98年度抗字第1697號民事裁定影本、100年度重家上字第15號民事判決影本及公務電話記錄表在卷可稽，堪以認定。是本案訴訟尚未終結，應無疑義，揆諸首揭說明，自與民事訴訟法第104條第1項第3款「訴訟終結」之規定不合。是相對人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請返還上開提存擔保金（本院98年度存字第2595號）即屬無據。故相對人之聲請於法尚有未合，應予駁回，而本院於民國101年5月3日所為之101年度司聲字第62號裁定並應予撤銷。爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 5 月 24 日
民事第五庭 司法事務官 陳庭㚬