臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度再簡抗字第1號抗 告 人 洪金木相 對 人 藍文祥上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國100 年12月6 日本院臺北簡易庭100 年度北國再簡字第1 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：按民事訴訟法第496 條第1 條第1 項規定，適用法規顯有錯誤，而對於確定終局判決聲明不服，因而申請再審。經大法官釋字第582 號解釋，被告有詰問證人之權利，因此認為有程序不正當，故對於其再審判決提出抗告等語。
二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
502 條第1 項定有明文。又前開條文依同法第507 條之規定，於對確定之裁定聲請再審時，亦有準用。再對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；又其未表明者，無庸命其補正，最高法院64年度臺聲字第76號、60年度臺抗字第538 號判例意旨可資參照。
三、查抗告人於原審對本院臺北簡易庭100 年度北國簡字第6 號國家賠償事件確定裁定提起再審之訴，雖未逾30日之不變期間，然核其再審狀所載全文意旨，僅再次重申相對人於臺灣高等法院84年度重再字第4 號及84年度重再字第6 號裁定命其繳納裁判費新臺幣（下同）33萬元，侵害抗告人權益，應依國家賠償法規定賠償抗告人損害33萬元及16年利息等語，均未見其敘明上開確定裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，依上開說明，其提起之再審並非適法。職故，原審以抗告人違反前揭規定為由，裁定駁回抗告人再審之訴，於法並無違誤，抗告論旨仍執前詞謂原審裁定有程序不正當之違誤，並無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第495 條之1 準用同法第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
民事第三庭審判長法 官 郭美杏
法 官 汪怡君法 官 林惠霞以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 陳怡如