臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度勞訴字第134號上 訴 人 呂闕秀梅訴訟代理人 姚駿騰被 上訴人 內政部警政署警察廣播電台法定代理人 湯明珠被 上訴人 周鎂上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國102年5月24日本院第一審判決提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費。查本件上訴人上訴之訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）5,372,790元（計算式詳如附表所示），原應徵第二審裁判費81,393元，惟依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收其中二分之一後，上訴人應繳第二審裁判費40,696元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
勞工法庭 法 官 管靜怡以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
書記官 鍾雯芳附表：
一、原告聲明第一項為請求確認兩造間有僱傭關係存在，及被告應自民國101年1月1日起原告恢復原職之日起，按月給付原告薪資新臺幣（下同）36,000元，乃因定期給付涉訟，依民事訴訟法第77條之10規定，應推定其權利存續期間為10年，則原告於權利存續期間收入總數應為4,320,000元。
二、原告聲明第二項為請求被告於上開期間按月給付退休準備金2,160元，則依民事訴訟法第77條之10規定計算，被告應給付總數為259,200元。
三、原告聲明第三項為請求被告給付應分擔勞工保險費，以原告主張被告積欠金額41,550元，加計自101年1月1日起按月應分擔金額2,033元，依權利存續期間10年計算，被告應給付總額為285,510元（41,550+2,0331210＝285,510）。
四、原告聲明第四項為請求被告給付伊受僱期間加班費278,400元。
五、原告聲明第五項為請求被告給付應分擔全民健康保險費，以原告主張其每月薪資，依權利存續期間10年計算，被告應給付總額為229,680元（1,914元12月10年＝229,680）。
六、以原告主張上開金額加總合計，原告起訴之訴訟標的價額為：5,372,790（4,320,000+259,200+285,510+278,400+229,680＝5,372,790）