臺灣臺北地方法院家事裁定 101年度家訴字第236號聲 請 人 黃宇宏上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟等事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與原告兩人間分割遺產事件（本院101 年度家訴字第236 號），現正審理中，聲請人聲請自行使用錄音機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄，交予書記官才不致遺漏或錯植。聲請人並為明瞭未來所有與本案相關的庭期開庭內容，請依法庭錄音辦法第7 條規定，聲請以自費交付法庭錄音光碟。
二、家事事件之處理程序，以不公開法庭行之，家事事件法第9條第1 項前段定有明文。次按當事人或其他人員於開庭時之錄音，非經審判長核准者，不得為之，法庭錄音辦法第3 條第2 項規定亦有規定。末按聲請人得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付筆錄光碟或法庭數位錄音內容。但不公開審判之案件，不得請求交付法庭數位錄音內容，民事閱卷規則第23條著有規定。
三、經查，本院審理之101 年度家訴字第236 號分割遺產事件，其訴訟標的之法律關係，核為家事事件法第3 條第3 項第6款所指之丙類家事事件，則依家事事件法第9 條第1 項前段，以不公開法庭行之。又衡諸本案案情，係家族財產糾紛，涉及當事人家族間之事項，為保護家庭成員之隱私及名譽、發現真實、尊重家庭制度，以利圓融處理，本即應以不公開法庭方式為之，因此，若許聲請人得自行使用錄音機器設備，錄製開庭內容，無從確保家族內糾紛無散播於外之風險，為達成家事事件法第9 條第1 項前段規範之目的，聲請人聲請自行使用錄音機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄，難認適當，自不為本院所採。再者，本案審理既係不公開行之，揆諸前開規定，聲請人自不得交法庭數位錄音內容，聲請人所述，亦失所據，難認有理。從而，本件聲請人之聲請，均應予駁回。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之19第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
家事法庭法 官 藍家偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書記官 蔡沛圻