臺灣臺北地方法院民事判決 101年度婚字第206號原 告 林香琴被 告 陳志明上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：兩造係於民國94年2月21日結婚，原本相處尚稱融洽，不料被告竟開始吸毒，並因此於97年6月10日入監服刑，出獄後復多次酒後對原告言語辱罵、恐嚇、威脅，並施暴成傷，致原告心生恐懼，為此依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：兩造雖偶有小紛爭，但都是因為原告拿到身分證後，就一直找被告麻煩，一直碎碎念，又不大做家事，被告才被逼動手云云置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2 次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院101年度家護字第38號通常保護令等件為證；復經本院依職權調閱被告臺灣高等法院前案紀錄表，查被告確曾因觸犯公共危險、違反麻醉藥品管理條例及毒品防制條例等罪，入監服刑、觀察勒戒及強制戒治，執行完畢出監返家後，復對原告有施以家庭暴力情事。參以兩造陳稱婚前缺乏認識，並無感情基礎，婚後發覺遭對造欺騙，雙方曾於100年12月29日簽妥協議離婚書等情，並有被告提出之遭撕破協議離婚書附卷可佐（參本件101年6月19日言詞辯論筆錄）。堪認兩造婚姻基礎薄弱，復缺乏妥善溝通管道，依目前情況觀之，應認有難以維持婚姻之重大事由存在。從而，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
家事法庭法 官 徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
書記官 黃世昌