臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度小上字第67號上 訴 人 陳盛得被上訴人 梅華上列當事人間請求返還房屋買賣價金保留款事件，上訴人對於中華民國101年5月10日本院新店簡易庭101年度店小字第206號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容；及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項亦有明文，上開規定於小額事件之上訴程序準用之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項規定即明。
二、經查：本件上訴人雖具狀對本院新店簡易庭101年度店小字第206號第一審小額民事判決提起上訴，然僅於民事聲明上訴狀內泛稱：「上訴人對於原判決不服，謹於法定期間內依法提起上訴，上訴理由容後具狀補陳」等語，並未記載上訴理由及表明原判決所違背之法令及其具體內容，且上訴人於提起上訴後迄未補提上訴理由書，已逾20日之法定期間，依前揭規定，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，應予駁回。
三、本件訴訟費用額確定為如主文第2項所示金額。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 陳靜茹法 官 林怡伸以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書記官 吳純敏