臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度抗字第411號抗 告 人 張碧珠
王永成相 對 人 陳何玉香上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國101年10月31日本院101年度司拍字第288號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣
抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文；其規定準用於最高限額抵押權，同法第881 條之17亦有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631 號、94年度台抗字第
270 號裁定意旨參照）。本件相對人主張：第三人陳秀娟於民國96年9月6日以其所有如
原裁定附表所示之不動產，為相對人設定最高限額新臺幣（下同）480萬元之抵押權，存續期間自96年9月5日起至116年9月4日止，債務清償依照各個債務契約所定清償日期，陳秀娟陸續向聲請人借用350萬元，約定清償期為97年1月31日，惟陳秀娟未依約履行，依約應清償全部積欠債務。陳秀娟雖將前開設定抵押之不動產於98年10月19日移轉予張碧珠，其上設定之抵押權不受影響等情，並提出土地暨建物登記第二類謄本、抵押權設定契約書、他項權利證明書及97年8月14日同意書為證（見原審卷第3頁至第10頁、第27頁），原審經形式上審查後，裁定就張碧珠所有前開設定抵押之不動產准予拍賣，並就非所有權人之王永成部分予以駁回，並無不合。至於抗告意旨謂：清償期為何有待釐清，抗告人已準備清償，並無拍賣必要，請改裁定由抗告人提存以代支付，抑或開調解庭由抗告人給付350萬元與相對人以塗銷抵押權設定等語，核屬實體上法律關係之爭執，非本件非訟程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序解決。且相對人就抗告人王永成所為聲請既經原審駁回，抗告人王永成亦無抗告利益。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條
第2 項、24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第44
9 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 林晏如法 官 趙雪瑛以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告。如再為抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
書記官 廖素芳