臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度聲字第397號聲 請 人 富沅企業股份有限公司兼法定代理人 蔡素月聲 請 人 協然興業股份有限公司兼法定代理人 趙洪馳聲 請 人 趙永青
趙洪馳上列聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按和解聲請經許可後，對於債務人不得開始或繼續民事執行程序。但有擔保或有優先權之債權者，不在此限。破產法第17條亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人已具狀聲請破產宣告在案（本院101年度破字第21號），本件強制執行查封財產一旦遭拍賣，勢難回復原狀，願供擔保，請准裁定本院101年度司執助字第985號強制執行事件，停止執行等語。
三、經查，聲請人未依強制執行法第18條第2項所定有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等情，有索引卡查詢附卷可稽，核與首揭得聲請停止執行之規定不合。至其所謂已依破產法規定向本院聲請和解，無非係依破產法第17條規定，經法院許可和解後，除有擔保或有優先權之債權人外，債權人對於債務人均不得開始或繼續民事執行程序，亦無得因此聲請法院裁定停止執行之權。故而，聲請人聲請就本院101年度司執助字第985號強制執行事件，於雙方協商或法院許可和解確定前停止執行，於法無據，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 101 年 6 月 12 日
民事第五庭 法 官 洪純莉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 6 月 12 日
書記官 邱美嫆