臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度訴字第3906號原 告 高力川被 告 三陽工業股份有限公司法定代理人 黃世惠訴訟代理人 陳世寬律師
劉純穎律師劉彥玲律師上列當事人間請求確認董事會決議無效事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2 條第2 項、第28條第1 項分別定有明文。又私法人之普通審判籍，依總事務所（主事務所）所在地定之。所謂總事務所，自係指定明章程業經註冊之合法總事務所而言（最高法院18年上字第1720號判例意旨可資參照）。
二、經查，本件原告請求確認被告三陽工業股份有限公司於民國
101 年9 月28日召開之第23屆第9 次董事會（下稱系爭董事會）討論事項第二案「本公司設立股務室自辦股務」及第三案「本公司內部控制制度修訂」之決議無效，而被告公司登記所在地係在「新竹縣○○鄉○○村○ 鄰○○路○ 號」，有被告公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第21頁），依民事訴訟第2 條第2 項之規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄。
至原告雖稱系爭董事會召開地點係在「臺北市○○○路○ 段○○○ 號13樓」，而認本院就本件有管轄權，然揆諸前開說明，自仍應以定明章程業經註冊之合法總事務所即新竹縣○○鄉○○村○ 鄰○○路○ 號之處所為被告之主事務所；況被告亦已陳明臺北市○○○路○ 段○○○ 號13樓非為被告公司主營業所所在地，未於該址從事任何營業行為，被告僅借用該址場地召開系爭董事會等語，則被告之主事務所或主營業所非在本院轄區，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 鄭佾瑩法 官 梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
書記官 吳純敏