臺灣臺北地方法院民事判決 101年度訴字第4570號原 告 白而君 住新北市○○區○○○街訴訟代理人 陳振東律師複代理人 鄧凱元律師訴訟代理人 張晏菁律師被 告 謝淑惠訴訟代理人 許進德律師複代理人 陳怡倩律師訴訟代理人 劉金玫律師上列當事人間請求協同辦理合夥清算等事件，本院於民國102年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應協同原告清算合夥財產。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項分別定有明文。經查，原告起訴時聲明：㈠被告應協同原告清算合夥財產，並請求被告依出資比例給付清算盈餘予原告。㈡前項被告應給付原告金額，於被告協同原告完成清算合夥財產報告前，保留被告應給付範圍之聲明。㈢原告願供擔保，請准予為假執行之宣告。嗣原告之訴訟代理人於民國102年10月9日當庭變更訴之聲明為㈠被告應協同原告清算合夥財產。㈡原告願供擔保，請准予為假執行之宣告。被告之訴訟代理人亦已當庭表示同意撤回（見本院卷二102年10月9日言詞辯論筆錄第1頁），依前揭規定意旨，此部分已生合法撤回效力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告與被告自98年12月6日起，約定出資各半之比例取得碩勝國際有限公司（下稱碩勝公司）50％股份而成立合夥契約（下稱系爭合夥契約），另約定被告至遲應於每月10日提供每月合夥事業之財務報表、庫存盤點清單予原告，並應將銷貨所得50％匯入原告帳戶內，而在合夥期間內，原告按時支付每月所需負擔之人事、管銷、進貨成本、庫辦租金等成本開銷之50％。惟至100年10月31日，兩造因經營理念不合，合意終止系爭合夥契約，故應以上開期日為清算之基準日。然被告迄今均未履行協同原告清算合夥財產之義務，原告爰依民法第382條之規定，請求鈞院判准被告應協同原告清算合夥財產。併聲明：㈠被告應協同原告清算兩造間之合夥財產。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告不爭執自98年12月6日起，與原告合意以投資碩勝公司各半之比例成立合夥契約，惟因兩造經營理念不合，原告遂單方自行終止系爭合夥契約，是以兩造是否係合意終止系爭合夥契約尚有疑義。併聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：原告與被告自98年12月6日起，約定出資各半之比例取得碩勝公司50％股份而成立系爭合夥契約，另約定被告至遲應於每月10日提供每月合夥事業之財務報表、庫存盤點清單予原告，並應將銷貨所得50％匯入原告帳戶內。
四、原告主張兩造間有合夥關係，請求被告協同清算合夥財產，被告則以前詞置辯。是本件爭點為：㈠兩造簽訂系爭合資契約，性質為何？㈡合夥目的事業是否不能完成構成解散事由？原告是否得否請求被告偕同辦理合夥清算？茲分述如下：
㈠、兩造簽訂系爭合資契約，性質為何？按稱合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約，民法第667條第1項定有明文。查兩造簽訂系爭契約之目的，係約定各自出資50％，合資經營碩勝公司等情，業經兩造所不爭執（見本院卷二第31頁），是依上開契約內容，堪認兩造間所成立之法律關係為合夥。雖該合夥事雖係以碩勝公司之名義營業，碩勝公司向新北市政府登記為有限公司（見臺灣新北地方法院101年度訴字第2198號卷第64頁），惟商業登記為有限公司或合夥，不能影響當事人間實際合夥契約內容，非謂由出名營業人登記為有限公司時，其他合夥人即視為隱名合夥人，併為指明。
㈡、合夥目的事業是否不能完成構成解散事由？原告是否得否請求被告偕同辦理合夥清算？又按合夥未定有存續期間，或經訂明以合夥人中一人之終身，為其存續期間者，各合夥人得聲明退夥；又合夥，因合夥之目的事業不能完成者而解散，民法第686條第1項前段、第692條第3款分別定有明文。又合夥解散後，應先經清算程序，合夥財產於清算完畢，清償合夥債務或劃出必需數額後，始能就賸餘財產返還各合夥人之出資及應受分配利益之成數，在未經清算終結確定盈虧以前，自不得就原來出資為全部返還之請求（最高法院53年台上字第203號判例意旨參照）。
經查系爭合夥契約並未約定合夥之存續期間，而原告已於100年11月19日以文山景美郵局第000421號存證信函向被告為退夥之意思表示，有該存證信函附卷可稽（見臺灣新北地方法院101年度司板調字第192號卷第35-38頁），依上開規定，自已發生退夥之效力。又原告退夥後，系爭合夥之合夥人僅餘被告一人，其合夥之目的事業自不能完成，應認系爭合夥因而解散。系爭合夥解散後迄未進行清算程序，此為兩造所不爭執，依前揭說明，原告自得請求被告協同原告清算兩造間合夥財產。從而原告請求被告應協同原告清算合夥財產，自有理由。
五、綜上所述，原告本於合夥之法律關係，請求被告應協同原告清算兩造之合夥財產，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不另贅論，附此說明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 20 日
民事第二庭 法 官 江春瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 20 日
書記官 吳鸝稻