臺灣臺北地方法院民事判決 101年度訴字第4161號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 薛香川訴訟代理人 施凱騰被 告 吳枚芳上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101 年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟肆佰捌拾肆元，及自民國一百年二月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟零壹拾叁元，及其中新臺幣叁拾捌萬叁仟叁佰壹拾捌元，自民國一百零一年十月十三日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之中國信託商業銀行信用卡約定條款第25條、約定書第11條、現金卡暨放款連結帳戶約定書第一章第15條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告法定代理人辜濓松於本院審理期間變更為薛香川，並經其聲明承受訴訟在案，核與民事訴訟法第170 條、第175 條承受訴訟之規定相符，應予准許。
三、又本件被告吳枚芳經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國82年6 月23日向原告請領卡號0000000000000000
、卡別VISA之信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，而被告至100 年2 月5 日止，累計消費記帳金額新臺幣（下同）73,484元尚未給付，被告依約除應給付上開全部款項外，並應給付消費款73,484元自最後繳款截止日即100 年2月5日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈡被告於92年3 月24日向原告借款500,000 元，約定借款期間
自92年3 月24日起至100 年3 月24日止，利息以年利率18.2
5 ％按日計息，採固定利率計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。詎被告於101 年10月12日後即未依約清償本息，共計尚積欠514,013 元未給付（其中383,318 元為本金，130,695 元為利息），依約被告除應給付上開全部款項外，另應給付本金383,318 元自最後繳款截止日之翌日即101 年10月13日起至清償日止，按年息18.25 ％計算之利息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
㈢聲明：如主文第1 、2項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實業據提出信用卡申請書、中國信託商業銀行信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、中國信託現金卡申請書、借據暨約定書、約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、調整信用額度申請表、現金卡授信增補契約書、放款帳戶還款交易明細、消費類帳務明細等件影本為證，其主張核與上開證物相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項、第2 項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 鄭佾瑩法 官 梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
書記官 吳純敏