臺灣臺北地方法院家事裁定 101年度財管字第74號
聲 請 人 林銘裕代 理 人 黃達元律師相 對 人 吳政峰上列聲請人聲請撤銷財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文相對人吳政峰經本院以99年度財管字第161號，為失蹤人即聲請人林銘裕（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000）選任失蹤人財產管理人事件，選任其為財產管理人之職務，准予解除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人林銘裕前因家族爭執，久未與家人聯絡，致被家人通報為失蹤人口，其名下之財產經鈞院拍賣，所得之款項提存於鈞院，前往領取時，經司法事務官告知相對人吳政峰為失蹤人即聲請人之財產管理人，並經向鈞院查詢後，始知悉聲請人業經鈞院以99年度財管字第161號裁定，以聲請人行方不明，而指定相對人吳政峰為其財產管理人，然聲請人實際上並未失蹤，故聲請撤銷相對人吳政峰為失蹤人即聲請人林銘裕之財產管理人。
二、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）、配偶。（二）、父母。（三）、成年子女。（四）、與失蹤人同居之祖父母。（五）、家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。財產管理人之權限，因死亡、受監護、輔助或破產之宣告或其他原因消滅者，準用前二項之規定。家事事件法第 143 條定有明文。次按失蹤人財產管理人權限，依現行家事事件法第 143 條第 3 項規定，於財產管理人死亡、受監護宣告、輔助宣告或破產之宣告或其他原因應歸於消滅，則若失蹤人業已歸來，財產管理人之職務自應予以解除，乃屬當然。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出本院 99 年度財管字第
161 號裁定、戶籍謄本、本院發還民事強制執行案款通知、等件為證，聲請人主張之事實，應堪信為真實。是以，聲請人現未失蹤，除經聲請人提出本件聲請，又經聲請人至新北市政府警察局新店分局碧潭派出所撤銷協尋登記，此有受理失蹤人口案件登記表在卷可稽，聲請人即失蹤人林銘裕現既已歸來，揆諸前揭說明，相對人之財產管理人職務自應予以解除，聲請人之聲請，於法即屬有據，應予准許。
四、依家事事件法第 97 條、非訟事件法第 21 條第 2 項，民事訴訟法第 78 條、第 95 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 彭南元以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 尹遜言