臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度重訴字第605號原 告 MENDLOWITZ ＆ ASSOCIATES INC.法定代理人 BENNY MENDLOWITZ原 告 KOREA DATA SYSTEMS（USA）,INC.法定代理人 LAP SHUN HUI上 一 人訴訟代理人 曾大中律師複 代理人 林致佑律師被 告 姜天杰（即JAY TIEN CHIANG、TIENCHIEH CHINAG)訴訟代理人 林永瀚律師
馮浚銓律師被 告 蔡素美（即CHRISTINA CHIANG、SUH MEI TASI、C-
HRISTIAN、SUH MEI TSAI、CHRISTINA SUH MEI T-
SAI、SUH MEI TASI CHIANG、CHRISTINA SUH MEICHIANG、SUH MEI CHIANG)訴訟代理人 林合民律師上列當事人間請求許可執行事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後三十日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣肆拾捌萬陸仟伍佰叁拾叁元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。民事訴訟法第96條第 1項、第99條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、第466條之3規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。再者「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額 3％以下。但最高不得逾新臺幣50萬元」。司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第 1款亦有明定。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇，殆無疑義。
二、本件聲請意旨略以：原告為未經我國認許之外國法人，其法人之事務所及法定代理人之住所分別設於加拿大和美國，顯然於我國無住所、事務所及營業所，為此依民事訴訟法第96條第1項之規定，聲請裁定命原告提供訴訟費用之擔保。
三、經查，被告主張原告為外國法人，於中華民國無事務所及營業所，為原告所不爭執，故被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，依首揭規定，於法有據，被告之聲請為有理由。又本件原告起訴請求加拿大安大略省高等法院於西元2011年 6月20日所為法院檔案編號00-CL-3835號之確定民事裁判，其中命被告應給付原告加拿大幣 225,000元部分及加拿大安大略省上訴法院於西元2009年1月7日所為法院檔案編號C47106號之確定民事裁判，其中命被告應給付原告加拿大幣50,000元部分，准予在中華民國為強制執行，故原告起訴之客觀利益即依前開民事判決所能獲得之利益，亦即加拿大幣 275,000元，按原告起訴時之加拿大幣兌換新臺幣匯率1：29.45元計算，本件訴訟標的金額應核定為新臺幣（下同） 8,098,750元（計算式：275,00029.45＝ 8,098,750），其第二審、第三審訴訟費用各為 121,785元；另第三審律師之酬金，依前開規定，應參酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的金額3％，即不得逾242,963元（計算式：8,098,7503％＝242,963元，元以下4捨5入），合計為486,533元（計算式：121,7852＋242,963＝486,533）。茲依首揭規定，裁定命原告於本裁定送達後20日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其訴。
四、依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
民事第三庭 法 官以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 月 日
書記官 洪王俞萍