臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度重訴字第885號原 告 張聖威上列原告與被告何曾真雀間請求代位分配剩餘財產事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後七日內，補正本件應受判決事項之聲明，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。又按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款亦有規定。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。
二、本件依原告提出起訴狀所載，其訴之聲明請求「一、被告應向訴外人何上雲給付剩餘財產差額半數。二、上開款項，於原告對訴外人何上雲之債權範圍內（新台幣捌百肆拾萬元及自民國101年2月20日起至清償日止依年利益5%計算之法定利息），由原告代位受領」，請求之金額迄今未予特定，核與前揭所述「應受判決事項之聲明」並不相符，依上開規定，原告起訴於法不合，應定期間命其補正。
三、依法裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 24 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 鄭佾瑩法 官 梁夢迪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 24 日
書記官 吳純敏