臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度簡抗字第6號抗 告 人 郭晉欽
黃璧枝上列抗告人與相對人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司間因本院台北簡易庭101年度北簡字第9246號撤銷所有權移轉行為等事件之裁定提起抗告，茲依民事訴訟法第444條第1項規定，限該抗告人於收受本裁定之日後3日內向本院補正下列事項，逾期不補正，即駁回抗告。
一、依本編（指抗告程序）規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條定有明文，是法律即已擬制規定當事人聲明不服時之抗告及異議之法律效果，無庸當事人再於提出抗告或異議為選擇主張。經查，本件原審就抗告人所提反訴之訴訟標的價額之部分，於101年10月16日以101年度北簡字第9246號裁定核定價額為新臺幣（下同）250,893元，該項裁定於101年10月19日寄存送達於臺北市政府警察局中正第二分局南昌路派出所，依民事訴訟法第138條第2項規定經10日發生合法送達之效力，而抗告人則於101年11月9日提出「異議暨聲請狀」，主張反訴訴訟標的價額應為新臺幣（下同）1,500,100元等語，雖抗告人書狀係記載「異議暨聲請狀」等語，惟其既然係對核定訴訟標的價額裁定為不服，並請求撤銷原裁定，以及核定訴訟標的價額為1,500,100元，並應徵收訴訟費用15,400元等語，則依照民事訴訟法上揭規定，即應視為已提起抗告，則依民事訴訟法第77條之18規定，應徵收裁判費1,000元，未據抗告人繳納，茲依民事訴訟法第444條第1項但書規定，限該抗告人於收受本裁定後3日內向本院如數繳納，逾期不補正，即駁回抗告。
二、又訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。前項委任或選任，應於每審級為之，民事訴訟法第69條第1項前段、第2項前段定有明文，抗告人固於原審委任黃文潭為訴訟代理人，並於所提出之「異議暨聲請狀」中記載「共同代理人 黃文潭」等語，然抗告人之書狀既經法律之規定而擬制視為提起抗告，則若抗告人於第二審抗告程序仍擬委任訴訟代理人者，亦請一併提出委任狀，附此敘明。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
民事第七庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 游悅晨法 官 蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 林鈞婷