臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度司聲字第196號聲 請 人 交通部臺灣鐵路管理局法定代理人 范植谷相 對 人 偉桀營造有限公司法定代理人 童麗珍上列當事人間請求給付違約金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第
1 項、第92條及第93條分別定有明文。次按當事人應分擔訴訟費用，而由當事人一造聲請確定訴訟費用額時，必法院於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，且他造如期提出，始有民事訴訟法第93條關於法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造差額規定之適用。倘法院未於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，即無逕依第93條之規定，確定一造應賠償他造差額之餘地，亦有最高法院99年度台抗字第518號裁判可資參照。
二、查聲請人與相對人間請求給付違約金事件，聲請人起訴請求被告應給付原告新臺幣(下同)248萬7,664元本息，案經本院100年度建字第189號判決相對人應給付聲請人194萬4,008元本息，其餘之訴駁回，訴訟費用由相對人負擔 78%，餘由聲請人負擔。聲請人就其敗訴部分未聲明不服而告確定，相對人就其敗訴部分提起上訴，經臺灣高等法院 100年度建上字第184號判決，將原判決關於命相對人給付超過57萬9,177元本息及其假執行之宣告暨該訴訟費用等部分廢棄；上開廢棄部分，聲請人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回；其餘上訴駁回；廢棄改判部分第一、二審訴訟費用由聲請人負擔；駁回部分第二審訴訟費用由相對人負擔，合先敘明。
三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：⑴第一審訴訟標的金額為248萬7,664元，應徵第一審裁判費
25,651元，聲請人起訴時依本院100年度補字第532號裁定預納38,476元(見本院100年度建字第189號卷頁25)，逾25,651元部分即12,825元【計算式：38,476─25,651＝12,825】係溢繳，應屬得否依民事訴訟法第77條之26規定聲請裁定返還溢收裁判費之問題，非相對人所應負擔訴訟費用之範圍，爰不予列入計算。從而第一審訴訟費用為25,651元，聲請人應負擔5,643元【計算式：25,65122%＝5,643】，該部分因聲請人未上訴而告確定，餘 20,008元部分【計算式：25,65178%＝20,008 】，因相對人不服，對之提起上訴而未告確定。
⑵第二審上訴之訴訟標的金額為194萬4,008元，應徵第二審
裁判費30,457元，由相對人預納在案，加計第一審判決後尚未確定之第一審訴訟費用後，合計50,465元【計算式：
20,008＋30,457＝50,465】，依第二審判決意旨，廢棄改判部分即聲請人敗訴部分比例應為70.21%【計算式：(1,944,008─579,177)1,944,008＝70.21% 】，相對人敗訴部分29.79%【計算式：579,1771,944,008＝29.79%】，聲請人應負擔35,431元【計算式：50,46570.21%＝35,431】，相對人應負擔15,034元【計算式：50,46529.79%＝15,034】。
⑶綜上，聲請人應負擔之訴訟費用額為41,074元【計算式：
5,643＋35,431＝41,074 】，聲請人預納25,651元，少納15,423元【計算式：41,074─25,651＝15,423】；相對人應負擔之訴訟費用額為15,034元，相對人已預納30,457元，相對人溢付15,423元【計算式：30,457─15,034＝15,423】，從而，聲請人已支出之訴訟費用既小於其應負擔之訴訟費用額，依首揭規定及說明，聲請人即無再向相對人請求給付訴訟費用之權，其聲請確定訴訟費用額於法不合，不應准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 5 月 14 日
民事第四庭 司法事務官 林夢雯