臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度司聲字第714號聲 請 人 褚成燦相 對 人 褚成德上列聲請人與相對人褚成德間履行契約事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人褚成德間履行契約事件，業經鈞院100年度訴字第2426號等判決確定，又聲請人於第三審委任律師進行訴訟，支付酬金新台幣（下同）7萬元，依民事訴訟法第466之3條第1項規定，第三審律師酬金為訴訟費用之一部，爰提出支付律師酬金之證明，聲請鈞院核定訴訟費用額，並裁定確定訴訟費用額，俾供聲請人強制執行之用。
二、按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項定有明文。次按律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條亦定有明文。又得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額（最高法院93年度台抗字第632號裁定可資參照），準此，當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定後，方得列為訴訟費用。
三、本件聲請人主張其於第三審委任律師為訴訟代理人，且支付律師酬金7萬元，並提出律師酬金收據乙紙為證，惟依上開規定，聲請人於第三審委任律師所支付之酬金，其數額應由第三審法院酌定之，是聲請人應先向第三審法院聲請酌定第三審律師酬金後，再依民事訴訟法第91條規定聲請確定訴訟費用額。惟本件聲請人未經第三審法院酌定其第三審律師酬金，即向本院聲請確定訴訟費用額，又經本院於民國102年5月9日（發文日期）通知聲請人於文到10日內補正第三審律師酬金經最高法院核定之裁定，聲請人迄未提出，聲請人聲請本院核定第三審律師酬金，於法尚有未合。復按當事人得聲請法院以裁定確定訴訟費用額者，以法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額為限，此觀民事訴訟法第91條第1項規定自明。經查，聲請人支出之第一審訴訟費用業經本院100年度訴字第2426號判決諭知「訴訟費用新台幣陸萬柒仟參佰參拾元由被告負擔」，此有該判決及確定證明書在卷可稽。又聲請人於第二審及第三審並未陳報支出其餘訴訟費用，卷內亦查無相關單據，聲請人陳報之第三審律師酬金亦未經第三審法院核定確定，本件尚無確定訴訟費用額之實益，從而，依上開說明，聲請人聲請確定本件訴訟費用額，於法自有未洽，應予駁回。至於聲請人提出之第三審律師酬金部分，待聲請人取得該核定數額之裁定後，復向本院提出確定該部分訴訟費用之聲請即可。併此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 7 月 24 日
民事第一庭 司法事務官 廖益伶