臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度家聲字第103號聲 請 人 財政部國有財產署北區分署（即被繼承人晁炳銳之
遺產管理人）法定代理人 廖蘇隆上列聲請人聲請終結被繼承人晁炳銳之遺產管理人職務事件，本院裁定如下：
主 文准予解任聲請人為被繼承人晁炳銳之遺產管理人職務。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人原係財政部國有財產局臺灣北區辦事處，因中央政府組織改造，自民國102年1月1 日起，改制更名如上。聲請人前經本院以94年度財管字第138 號裁定，選任為被繼承人晁炳銳之遺產管理人，並於95年1 月25日對繼承人及於95年3 月21日對債權人及受遺贈人等為公示催告，期間各於96年1月24日及96年9月20日屆滿，另大陸地區人民聲明繼承期限亦於97年3月4日屆滿。被繼承人遺有新北市○○區○○段○○○ ○號持分土地、新北市○○區○○路○○巷○○號3樓房屋及存款新臺幣（下同）94萬9,583元，上開房地經本院以96年度家聲字第639號民事裁定准予變賣，業以380萬5,000元標脫。公示催告期間有大陸地區人民晁炳惠等5人聲明繼承，業經本院通知准予備查，此外並無其他人就被繼承人晁炳銳之遺產主張權利。是被繼承人遺產經扣除聲請人管理費用30萬9,957元，所餘444萬4,626元，聲請人業於101年
9 月27日移交與被繼承人晁炳銳大陸地區繼承人之代理人。是被繼承人已無遺產可資管理，聲請人無續為其遺產管理人之必要，為此聲請終結遺產管理人職務等語。
二、按法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，家事事件法第140 條定有明文。次按財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任；第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人準用之，家事事件法第145條第2項、第141 條亦有明文。查聲請人主張之上開事實，業據其提出本院94年度財管字第138 號裁定、95年度家催字第114號裁定、96年度家聲字第639號裁定、報紙、開標結果、本院家事法庭函、收據及戶籍謄本（以上均為影本）等件為憑，堪信為真實。是聲請人既已將被繼承人之遺產處理完畢，則其本件聲請終結遺產管理人職務，即有理由，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
家事法庭 法 官 賴武志以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 黃世昌