臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度家聲字第463號聲 請 人 黃沛呈上列聲請人因與鄞芳惠等間確認不得享有限定繼承利益事件（本院102年度家訴字第100號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第32條第7款規定，法官曾參與該訴訟事件之前審裁判，應自行迴避，不得執行職務，所謂法官參與前審裁判，係指參與下級審之裁判者，嗣後不得再參與上級審之裁判而言。次按同法第33條第1項第2款規定，法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。
二、本件聲請人雖謂：其與相對人鄞芳惠等間102年度家訴字第100號確認不得享有限定繼承利益事件（下稱本案訴訟），承辦法官曾參相對人鄞芳惠、鄞義賓、鄞義煌及鄞芳麗聲請限定繼承之本院90年度繼更字第3號事件審理；又其曾就同一事件向本院起訴，因無資力聲請訴訟救助，惟承審法官不准其聲請，致其撤回起訴，另向台灣士林地方法院（下稱士林地院）起訴，茲士林地院又裁定移轉本院，仍由承審法官審理，是承審法官曾參與前審裁判，執行職務難免偏頗等情，爰依民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第2款之規定，聲請法官迴避等語。惟查，聲請人所言承審法官參與前開事件審理，並非參與本案訴訟之下級審裁判，並無自行迴避問題。又聲請人因不滿承審法官在前案不准其聲請訴訟救助，並以主觀臆測法官有偏頗之虞，難謂已足認定承審法官於客觀上執行職務有偏頗之虞，聲請人復未釋明本案訴訟承審法官於該案之審理結果有利害關係，或對於當事人有親交嫌怨等客觀事實，揆諸首揭說明，其聲請要難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
家事法庭審判長法 官 曾部倫
法 官 藍家偉法 官 蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 曾怡嘉