臺灣臺北地方法院民事判決 102年度家訴字第31號原 告 周黃金英
周丹華 住6周玉華 住P.O. Box周楠華周橋華上五人共同訴訟代理人 游勝韃律師被 告 陳容芳上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院於民國 102 年9月 9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告陳容芳對被繼承人周晉圻之遺產繼承權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告之父即被繼承人周晉圻於民國99年9月11 日死亡，原告周黃金英係其配偶、原告周丹華、周玉華、周楠華、周橋華係其子女，而被告陳容芳係被繼承人周晉圻之四女周素華，被繼承人周晉圻將四女周素華即被告出養予陳麟、周潔英夫妻，未依規定辦理收養登記，而逕以陳容芳之名辦理出生登記為二人之長女，至今戶籍登記上仍有四女周素華之存在，而無法辦理繼承登記。
（二）按收養子女應以書面為之，但自幼撫育為子女者，不在此限，74年修正前民法第1079條定有明文。依31年院字第2332號解釋，上開條文所稱之「幼」係未滿7 歲。又養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之，民法第1077條第2 項前段定有明文。是以，被告為被繼承人周晉圻所出養之四女周素華，由陳麟、周潔英夫妻所共同收養，自幼撫養為子女，則被告對於被繼承人周晉圻之遺產，自無繼承權，為此提起本件確認訴訟等語。並聲明：1 、請求確認被告對被繼承人周晉圻之遺產繼承權不存在。2、訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其提出之書面聲明及陳述內容略以：被告出生滿月後，生父即被繼承人周晉圻旋即將被告出養予陳麟與周潔英夫妻，被告自幼即由陳麟、周潔英夫妻撫養，含辛如苦地將被告養育成人，對於養父母養育之恩情，謹記在心，被告未與養父母終止收養關係，對於被繼承人周晉圻之遺產自無繼承權，且被告未與原告爭執繼承人身分之有無或爭奪繼承遺產，亦無回復周姓之意。本件爭執實起因於戶政機關於被告出養時未註銷周素華之戶籍登記，係戶政機關之戶政作業疏失，已違反戶籍法第3條第3項之規定，一人同時不得有二戶籍，故原告應向戶政機關申請更正，縱使聲請遭駁回，可循訴願或行政訴訟程序以資為救濟，遽以提起本訴並無法除去周素華之戶籍登記。綜上所述，被告與原告間之法律關係存否實已臻明確，不具有確認利益，欠缺權利保護之必要等語，資為抗辯，並聲明：1 、原告之訴駁回。2、訴訟費用由原告負擔。
四、兩造不爭執之事項：
（一）被告係被繼承人周晉圻之四女周素華（00年0月00 日生），於出生後即出養與陳麟、周潔英夫妻，惟未辦理收養登記，即於辦理出生登記時將被告直接登記為陳麟、周潔英所生之長女陳容芳（00年0月0日生）。
（二）陳麟、周潔英夫妻自幼撫養被告。
五、本件所應審究者為：
（一）原告提起本件確認訴訟是否有確認利益？
（二）被告對被繼承人周晉圻遺產有無繼承權﹖
六、得心證之理由：
（一）原告主張被告係原告之父即被繼承人周晉圻之四女周素華（00年0月00日出生），其自幼即由被繼承人周晉圻將被告出養給陳麟、周潔英夫婦為養女，然戶政資料並無收出養登記之記載，而逕以陳麟、周潔英之親生女陳容芳名義為戶籍登記，目前無法認定被告陳容芳係周素華，致原告等即被繼承人周晉圻之繼承人迄今仍無法辦理繼承登記，此亦涉及就被繼承人之遺產應繼分比例之認定，足使原告在私法上之地位有受侵害之虞，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之，堪認原告應有即受確認判決之法律上利益，從而原告提起本件確認訴訟，於法尚無不合，合先敘明。
（二）原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、周晉圻生前手札影本、出生登記申請書為證，且為被告所不爭執，復據被告提出出生證明書、本院101年度家訴字第12號民事判決，並經本院核閱該案卷無訛，是被告陳容芳係被繼承人周晉圻之四女周素華乙節，經於出生後未久即出養予訴外人陳麟、周潔英夫婦一情為真正，堪予認定。
（三）按養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之，民法第1077條第2 項前段定有明文。故子女在收養關係終止前，養子女與本生父母相互間雖仍具天然血親關係，然其間權利義務關係則處於停止狀態，是養子女在出養期間，對於本生父母並無繼承權。次按民國74年6 月3 日修正公布前之民法第1079條規定：「收養子女，應以書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此限。」依此規定，74年民法親屬編修正前收養子女毋須經法院認可，僅需作成書面；但自幼撫養為子女者，則毋須作成書面，亦不以辦理戶籍登記為必要。至所謂撫養，係指以有收養他人之子女為自己子女之意思養育在家而言。又收養子女，如係自幼撫養為子女者，並非要式行為，既不以將原報戶籍塗銷，辦妥收養登記為生效之要件，法律亦未明定應得生父母之同意，祇須有自幼撫養之事實，並有以之為子女之意思即可成立。而此項但書所謂自幼，係指未滿七歲而言，最高法院45年度台上字第802號、55年度台上字第2188號判例意旨可資參照。是在民法親屬編修正前收養未滿7歲之子女者，祇須有自幼撫養之事實，並有以之為子女之意思即可成立，不以訂立書面為必要。至於將該子女之戶口謊報為親生子或據實申報為養子，此屬行政上處理之範疇，要與收養關係之成立不生影響。
（四）經查，本件被告自認其自幼即由陳麟、周潔英夫妻扶養長大，並登記為其親生女等情無誤，則陳麟、周潔英既有自幼撫養被告之事實，並有將其視為自己子女之意思，縱使未辦妥收養登記，然依修正前民法第1079條之規定，仍無礙於收養關係之成立。此外，被告與養父母間未有任何終止收養之合意及書面約定，堪認渠等間之收養關係現仍存續中，是以被告對於生父即被繼承人周晉圻之遺產，自無繼承權可言，至為明確。
七、綜上所述，原告主張被告即為被繼承人周晉圻之四女周素華，而其已為陳麟、周潔英所收養，渠等間之收養關係仍存在，故被告對於生父即被繼承人周晉圻之遺產並無繼承權等情，堪信為真實。從而，原告請求確認被告對於被繼承人周晉圻之遺產繼承權不存在，為有理由，應予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
書記官 譚鈺陵