臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度家調裁字第15號聲 請 人 陳水火代 理 人 楊金順律師複代理人 董家均律師相 對 人 陳鴻霖上列當事人間確認認領無效事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人陳水火於民國67年7月14日、67年7月31日認領相對人陳鴻霖之行為無效。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：相對人陳鴻霖係相對人陳水火之弟即訴外人陳水能之親生子，因訴外人陳水能當時未婚，基於兄弟之情而認領相對人，因戶政機關疏失重覆為認領登記，以於戶籍謄本記事欄記載相對人於67年7月14日、同年月31日認領聲請人，然兩造並無真實血緣關係，爰依法提起本件確認認領無效訴訟。
二、相對人則對聲請人之主張不爭執，並同意法院逕行裁定等語。
三、按家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者，不在此限。次按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第23條第1項、第2項、第33條第1項分別定有明文。因本件於102年7月3日經本院調解後，兩造均合意聲請法院逕為裁定，故應適用前揭規定裁定。
四、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴（最高法院86年台上字第1908號判例意旨參照）。又按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。本件聲請人主張其與相對人並無真實血緣關係，惟經聲請人為認領行為，以至戶籍登記聲請人係相對人之生父，則兩造間父子關係之存否即不明確，致聲請人私法上之地位有受侵害之危險，並得以認領無效判決除去之，故有提起本件確認之訴之法律上利益，先予敘明。
五、經查，聲請人主張其認領相對人為其子，因戶政事務所重覆為認領登記，以至戶籍謄本記載聲請人於民國67年7月14日、67年7月31日認領相對人，惟兩造間並不具有真實血緣關係之事實，業據提出戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，堪信聲請人之主張為真實。綜上，本件兩造間既無親子血緣關係，揆諸前開說明，聲請人自得主張其於67年7月14日、67年7月31日認領相對人陳鴻霖之行為係無效。是以，聲請人提起本件聲請，於法洵屬有據，應予准許。
六、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 彭南元以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
書記官 譚鈺陵