臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度小抗字第15號抗 告 人 鄭如玲相 對 人 SITI MARPUAH（中文名：西迪）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於民國102年10月3日本院臺北簡易庭102年度北小字第2156號第一審小額民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文；又小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25亦有明文，該條文於小額事件之抗告程序應予類推適用。是當事人以小額訴訟程序之第一審裁定違背法令為理由提起抗告時，其理由書應具體指摘原裁定如何不適用法規或適用法規不當，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5 款所列各款事由提起抗告者，其理由書應揭示合於該條款之事實。小額訴訟程序抗告人之理由書未依上述方法為表明者，即難認已對原裁定之違背法令有具體之指摘，其抗告自難認為合法。
二、本件抗告意旨略以：抗告人僱用相對人照顧重聽、失智、行動不便之高齡母親即被害人鄭邱三梅，期間自民國100年4月22日至102年4月22日止2年，相對人於101年6月4日上午5 時30分竟違反契約，離開照顧場所逃逸，致被害人因無人照看跌落床下，受有第7 至10肋骨骨折、第8及9胸椎壓迫性骨折之傷害，相對人犯業務過失傷害罪，受刑事判決確定。相對人違反契約，致被照顧者受傷，抗告人自有權向相對人請求賠償被照顧者受傷住院期間醫藥費用新台幣（下同）14,925元，爰依法提起抗告等語。
三、經查，原裁定以抗告人於原審起訴主張之鄭邱三梅醫藥費用，受醫藥費損害之人並非抗告人，抗告人不得提起刑事附帶民事訴訟請求回復損害，其訴不合法為由，而駁回抗告人之訴，經核並無違誤。至抗告人得否依契約關係請求相對人賠償違反契約所生之損害，則非原審審究範圍。抗告人以相對人違反契約，應賠償醫藥費14,925元為由，指摘原裁定不當，顯有誤會。又抗告人雖對原裁定提起抗告，惟並未具體揭示原裁定不適用法規或適用法規不當之該法規條項或其內容，或指明原裁定所違反之司法院解釋或最高法院判例之字號，亦未指摘原裁定有何符合民事訴訟法第469 條所列各款事由之情事，依上說明，難認抗告人已對原裁定之違背法令有具體指摘，其抗告自於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
民事第五庭 審判長法 官 朱漢寶
法 官 吳佳霖法 官 陳蒨儀以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
書記官 謝淑芬