臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度小字第2號原 告 王淑玲上列原告因與被告陳蓮姬、林秀蘭間損害賠償等事件，聲請退還溢收訴訟費用，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人自行向法院繳納訴訟費用，因誤會或其他原因致生溢收之情事，法院固應依民事訴訟法第77條之26規定以裁定返還之，惟民事訴訟法第83條第1 項關於原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 之規定，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設。此項退還裁判費之規定，僅於當事人撤回其全部訴訟時，始有其適用。若僅撤回訴之一部，或於言詞辯論終結後始為撤回，則無適用餘地，當事人自無得依民事訴訟法第77條之26規定，聲請返還所繳之裁判費。
二、查原告起訴時雖以表格化之「小額民事訴訟狀」記載起訴內容，並於訴之聲明欄記載請求被告陳蓮姬給付之金額為新臺幣（下同）10萬元本息（見本院卷第1 頁），惟其在原因事實欄又記載「本人除了要求她（指被告陳蓮姬）公開道歉外並賠償精神損失壹拾萬元」等語（見本院卷第1 頁背面）。
經本院依其訴狀意旨，以民國102 年10月21日之裁定，命其併同繳納上開請求金錢賠償之財產權訴訟，及請求道歉之非財產權訴訟裁判費，共計4,000 元，原告依裁定繳納後，又於102 年10月25日提出陳報狀，表示撤回公開道歉之請求，減縮為請求被告陳蓮姬賠償3 萬2,500 元，並，另追加請求被告林秀蘭為共同被告（見本院卷第7-8 頁、第10頁），而請求退還溢繳之裁判費3,000 元。查原告既未撤回全部之訴，依首揭說明，即不得請求退還撤回部分之裁判費。又原告於103 年2 月12日言詞辯論時，經本院闡明，已明確表示僅不請求被告公開道歉，仍有請求當面道歉等語（見本院卷第32頁筆錄）。雖原告又於本件言詞辯論終結後之103 年2 月12日下午5 時45分許，具狀表明撤回請求被告口頭道歉之聲明（見本院卷第35頁），惟原告撤回此部分之訴，既在言詞辯論終結後，且非撤回全部訴訟，自亦不得請求返還撤回部分之裁判費。是原告聲請返還溢繳之裁判費3,000 元，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
民事第五庭 法 官 黃明發以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 林怡秀