臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度建字第246號原 告 李銀忠即升陽室內裝潢工程行訴訟代理人 林復宏律師
吳家鳳律師被 告 王鼎室內裝修有限公司法定代理人 王明才訴訟代理人 謝曜焜律師複 代理人 吳俊達律師上列當事人間請求給付工程款事件，被告聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告向訴外人美商仙妮蕾德有限公司（下稱仙妮蕾德公司）承攬王朝大酒店「725 間客房裝修工程」（下稱客房裝修工程）後，與原告簽訂室內裝修工程- 木作部份施工承攬契約書（下稱系爭契約），將其中木作工程分包予原告施作。詎因仙妮蕾德公司以客房裝修工程（包括木作工程）有「施工進度較預定進度落後達百分之十五以上」、「擅自減省工料情節重大」、「查驗或驗收不合格且未於通知期限內依規定辦理複驗」等違約事由，終止客房裝修工程契約，並訴請被告退還溢領工程款及損害賠償合計新臺幣（下同）6,925 萬4,149 元，經鈞院以102 年度建字第218 號事件審理中，倘該訴訟判決結果認定原告有上開違約事宜，被告不僅無給付所餘工程款之義務，尚可對原告請求損害賠償，是本件訴訟之裁判，顯以另案即鈞院102 年度建字第21
8 號裁判於事實上及法律上之判斷為依據，爰依民事訴訟法第182 條第1 項規定，聲請裁定停止訴訟程序等語。
二、按民事訴訟法第182 條第1 項規定：訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟之法律關係是否成立，並非本件訴訟之先決問題，即無依上開規定裁定停止訴訟程序之餘地（最高法院102 年度臺抗字第1092號裁定意旨可參）。又民事訴訟法第182 條第1 項既明定法院得命中止訴訟程序，則有同條項所定情形時，應否命其中止，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應命其中止，亦有最高法院28年抗字第164 號判例意旨可佐。
三、經查，原告於本件訴訟係依系爭契約及民法第490 條、第50
5 條規定請求被告給付工程款，而仙妮蕾德公司於另案即本院102 年度建字第218 號訴訟中，則係主張合法解除或終止與被告間之承攬契約，依解除或終止契約後之法律關係訴請被告返還溢付工程款，及請求賠償營業損失、逾期罰款。該案訴訟應判斷者係被告有無仙妮蕾德公司所指違約事實，而本件關於被告所為抵銷抗辯有無理由，則應判斷原告有無被告所指違約事實，縱被告違約之事實經另案判斷，不當然影響原告對被告本於系爭契約之請求，及原告是否違約之事實，此等事實問題，另案訴訟之法律關係是否成立非屬本件訴訟之先決問題，與民事訴訟法第182 條第1 項得裁定停止訴訟程序之規定不合。是被告聲請裁定停止訴訟程序，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第五庭 法 官 徐淑芬以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 吳昀蔚