臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度抗字第14號抗 告 人 蕭國華
范良相 對 人 吳連昇上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國101年11月22日本院101年度司票字第16158號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭議時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76條判例意旨可資參照）。
二、本件抗告意旨略以：系爭本票乃抗告人於臺灣高等法院101年度上訴字第870號因違反公司法等刑事案件審理中，為返還所欠新台幣30萬元予相對人而與之和解之憑證，是抗告人並無意使相對人取得系爭本票票款，相對人不得行使系爭本票權利至明，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。
三、經查，原審係就系爭本票為形式上審查，認已具備票據法第120條之應記載事項而屬有效之本票，方裁定准予強制執行，於法核無不合。至抗告人雖主張系爭本票乃因與相對人和解所簽發，並非有意使聲請人取得該本票票款之意思等情，縱認屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，要非本件非訟裁定程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如
主文。中 華 民 國 102 年 1 月 9 日
民事第一庭 審判長法 官 朱漢寶
法 官 鄭麗燕法 官 莊訓城以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 102 年 1 月 9 日
書記官 陳俐妙