臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度抗字第203號抗 告 人 智盛全球股份有限公司法定代理人 朱兆杰相 對 人 永豐金租賃股份有限公司法定代理人 游國治上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年5月7日本院102年度司票字第6624號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國101年9月25日簽發，未載到期日，付款地為臺北市○○路○段○○○號5樓，金額新臺幣（下同）72,000,000元，利息按年息百分之二十計付，並免除做成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅獲部分付款，尚欠40,276,239元，依票據法第12
3 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定為形式審查後予以准許，依前開說明，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：伊公司未還款金額為28,276,239元，相對人聲請本票裁定強制執行40,276,239元有誤，且伊公司已聲請重整，經臺灣新竹地方法院102年度整聲字第4號裁定准予緊急處分，爰依法提起抗告云云。經查，本件抗告人係就系爭本票所欠債權餘額有所爭執，縱其所稱屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。又公司聲請重整，法院為准否裁定前，依公司法第287 條規定，裁定於一定期間內為限制處分，其目的即在維持公司之現狀，評估公司是否有重整之價值。聲請本票准許強制執行，屬非訟事件，法院對此聲請所為之裁定，並無確定實體上權利義務關係之效力，債權人聲請本票准許強制執行之裁定，並不致債務人公司現有財產權利發生變動，或影響其重整價值之評估，尚非屬公司法第287條第1項第3 款所謂「對公司行使債權」，故債權人聲請裁定本票准許強制執行，法院應予准許。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 劉又菁
法 官 王筑萱法 官 林芳華以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
書記官 楊茗瑋