臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度法字第120號聲 請 人 衛生福利部法定代理人 邱文達相 對 人 財團法人盛寶全人社會福利基金會法定代理人 楊意孟上列聲請人聲請為相對人選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按內政部為配合行政院組織改造，有關全國性財團法人社會福利基金會，已移由衛生福利部承接辦理（主責單位為社會及家庭署），此據聲請人提出內政部民國102年9月4日台內總字第0000000000號移文單、102年7月10日院授研綜字第0000000000號行政院令、102年6月19日華總一義字第00000000000號總統令公布之衛生福利部組織法、衛生福利部社會及家庭署組織法暨處務規程（核定本）、衛生福利部102年10月1日部授家字第0000000000號函在卷可佐，是本件由衛生福利部承受內政部之聲請，核無不合，應予准許。
二、本件聲請意旨略以：相對人前經內政部以90年9月4日台（90）內中社字第0000000號函許可設立，詎相對人自96年起遲未補足最低設立基金新臺幣3,000萬元，嚴重影響相對人業務及會務運作，多次促請補正，仍未改善，違反設立許可條件，故依民法第34條規定，於101年12月7日以台內社字第00000000000號函廢止設立許可，相對人依法提起訴願後，亦遭行政院以102年6月7日院臺訴字第0000000000號決定書駁回相對人之訴願，相對人業已於102年8月5日向臺北高等行政法院提起行政訴訟，目前正由該院受理在案。而相對人遭主管機關命令解散後即當然進入清算程序，依相對人基金會捐助章程對解散後清算人之選任，並無特別規定，則相對人基金會解散，應依民法第37條規定由法定清算人即董事進行清算事宜，前經內政部以102年7月22日台內社字第00000000000號函通知全體董事儘速向本院辦理清算事宜，惟相對人董事迄今均未出面辦理。為此，依民法第38條之規定以利害關係人之身分，聲請由本院為相對人選派清算人等語。
三、按法人解散後，其財產之清算，由董事為之。但其章程有特別規定或總會另有決議者，不在此限；不能依前條規定，定其清算人時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，或依職權，選任清算人；又主管機關或檢察官依民法第38條之聲請選任清算人，應附具法定事由之文件；其他聲請人為聲請時，並應附具資格之證明文件，民法第37條、第38條及非訟事件法第61條第1項第1款定有明文。次依民法第41條準用公司法第322條、第195條第2項規定：「公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人」、「董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止。但主管機關得依職權限期令公司改選；屆期仍不改選者，自限期屆滿時，當然解任」。由上開說明可知，法人因解散當然進入清算程序，斯時法人之清算乃以董事為當然清算人（法定清算人），並無待利害關係人之聲請，僅法人於無法依民法第38條或準用公司法第322條第1項規定定其清算人時，利害關係人始得向法院聲請選派清算人，而民法第38條或公司法第322條第2項所謂「不能依前條規定，定其清算人」、「不能依前項規定定清算人」，係指當董事因故（如因經濟犯罪而逃匿無蹤）不能擔任清算人而言，於此情形下，章程如未訂定清算人，且總會亦不能選任清算人時，法院始得因利害關係人之聲請而選派清算人。又董事既為當然之法定清算人，如董事於客觀上並無不能擔任清算人之事故存在，則不論董事之主觀意願為何，均非上開規定所稱之「不能依前項規定定清算人」。故利害關係人聲請法院選派清算人者，利害關係人須提出證據證明：1.法人之董事有不能就任，2.章程未預先訂定清算人，3.總會有不能選任清算人等事實，否則其聲請即非適法。
四、經查，相對人財團法人盛寶全人社會福利基金會於101年12月7日以台內社字第00000000000號函廢止設立許可在案，有上開內政部之函文在卷可參，而財團法人設立許可之廢止，因廢止後將生解散之效果，是依前開規定，相對人即應行清算程序。惟依相對人捐助章程對選定清算人並無特別規定，此有前開章程在卷可稽，依公司法第322條第1項之規定，相對人應以董事為清算人，而相對人除董事長楊意孟外，尚有董事范子正、錢思瑜、張景森、孫蘭芬等人得擔任法定清算人，且渠等之董事任期均未屆滿，並無當然解任之情形，此有相對人法人登記證書、董事名冊在卷可按，要無由本院另行選派清算人之必要。至聲請人雖謂相對人之董事經通知後均未辦理清算事宜，然此縱然屬實，依前揭說明，並無公司法第322條第2項規定不能確定清算人之客觀情事存在。綜上，相對人已有法定清算人，且無客觀上有不能擔任清算人之事故存在，自與前述之「董事因故不能擔任清算人」之情形有間。從而，本件聲請人聲請選派相對人之清算人，於法未合，其聲請自無從准許，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
民事第七庭 法 官 吳俊龍以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
書記官 廖純慧