臺灣臺北地方法院民事判決 102年度親字第53號原 告 張介育訴訟代理人 林伯川律師被 告 張聰明
江盧牡丹兼前一人訴訟代理人 張麗華被 告 陳張照美上列當事人0生父死亡後之認領事件，本院於民國103年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告等人之被繼承人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000，於民國99年3 月16日死亡）間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴其係生母張寶猜自被告等人之被繼承人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000，於民國99年3月16日死亡）受胎所生，甲○○業於99年3月16日死亡，原告與甲○○間具有真實之血緣關係，甲○○自幼撫育原告並與之共同生活，俾使原告能認祖歸宗，並代為處理甲○○所遺身後事物，爰依民法第1067條規定，請求被告等之被繼承人甲○○認領原告為其子等語。
二、被告等人到庭陳述：對原告主張其與甲○○間有真實血緣關係無意見，同意鑑定結果，且原告自幼與其母張寶猜、甲○○共同生活，係由甲○○撫養長大等語。
三、按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。家事事件法第67條第1項定明文。所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明確，至原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上之利益。此確認之利益，在被告就該親子關係之存否有爭執時，得認為原告有確認之利益，縱使就身分關係之存否，當事人間無爭執，為辦理戶籍登記之變更，亦應認有確認之利益。本件原告請求確認其與被告之被繼承人甲○○間親子關係存在，雖被告等人並不爭執，惟原告為辦理戶籍登記之變更，依上開說明，即有確認之利益。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、柯滄銘婦產科親緣DNA鑑定報告書為證，並為被告所不爭執，而原告與被繼承人甲○○之同胞兄弟，即被告丙○○於102年7月22日接受親緣DNA鑑定，其鑑定結果顯示兩者之Y染色體半套型吻合，父系遺傳相符，半血親關係指數高於343.6607，半血親關係研判僅為「確有可能」，有上開親緣鑑定報告書為證，雖所謂半血親關係，非僅叔姪甥舅關係，亦可能為祖孫關係、手足關係，惟原告自幼與被繼承人甲○○共同生活、經甲○○自幼撫育等情，業據原告提出幼時及長與被繼承人共同生活之照片共13幀為證，核與證人，即原告之生母張寶猜到庭證述情節相符，並為被告所不爭執。原告自幼既由甲○○撫育，依民法第1065條第1項規定，視為甲○○認領，其於甲○○死亡後，請求確認與甲○○之親子關係存在，即屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
家事法庭 法 官 郭淑貞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
書記官 張詠忻