臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第1656號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤訴訟代理人 林志淵被 告 黃永森上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國102年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬叁仟柒佰叁拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條、現金卡約定書第11條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國92年12月31日向原告請領卡號0000000000000000
、卡別VISA之信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，而被告至94年10月23日止，累計消費記帳金額新臺幣（下同）315,979元尚未給付，其中272,947元為消費款、32,757元為循環利息、10,275元為依約定條款得計收之其他費用（如逾期手續費、預借現金手續費、年費及調閱簽單手續費等費用），被告依約除應給付上開全部款項外，並應給付消費款272,947元自94年10月24日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈡被告於92年12月17日向原告申辦現金卡借款，約定借款最高
限額500,000元，約定自92年12月17日起至94年12月17日止循環動用，利息採固定利率計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。詎被告於102年4月22日後即未依約清償本息，共計尚積欠307,755元未給付（其中126,549元為本金，180,206元為利息，1,000元為其他依約定條款計算之費用），依約被告除應給付上開全部款項外，另應給付本金126,549元自102年4月23日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息。爰依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文第1項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細、消費類帳務明細等件影本為證，其主張核與上開證物相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 陳靜茹法 官 林拔群以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官 顏莉妹┌───────────────────────────────────────────┐│附表： 102年度訴字第1656號│├──┬───┬─────┬─────┬───┬───────┬──────┬─────┤│編號│產 品 │請求金額 │計息本金 │週年 │ 利息起算日 │違約金起算日│ 違約金 ││ │ │(新台幣) │(新台幣) │利率 │ (民國) │ (民國) │ 計算方式 │├──┼───┼─────┼─────┼───┼───────┼──────┼─────┤│001 │信用卡│315,979元 │272,947元 │20% │94年10月24日 │無 │無 │├──┼───┼─────┼─────┼───┼───────┼──────┼─────┤│002 │現金卡│307,755元 │126,549元 │18.25%│102年4月23日 │無 │無 │└──┴───┴─────┴─────┴───┴───────┴──────┴─────┘