臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度訴字第2030號原 告 束霖新
束申新束興新束士新共 同訴訟代理人 余梅涓律師上列原告與被告宋承陽等人間因確認房地所有權等事件，原告雖已於起訴狀記載訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,596,140元，惟其係以99年度地價稅繳款書所載坐落新北市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）之地價，及100年度房屋稅繳款書所載門牌號碼新北市○○區○○路○街000號房屋（下稱系爭房屋）之課稅現值計算，顯與民事訴訟法第77條之1規定「核定訴訟標的之價額，以【起訴時】之【交易價額】為準」不符（稅捐機關之課稅現值與房地產之交易價額有明顯差距，無法作為房屋土地之交易價額），經本院於民國102年5月20日裁定命其提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價報告（含土地、房屋）以查報系爭房地價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率計算及補繳不足額之裁判費。然原告並未依期提出鑑價報告，而於102年6月5日提出民事縮減訴之聲明暨陳報狀，記載本件訴訟標的價額為4,287,534元，惟查此係以系爭土地「101年度」之公告地價及系爭房屋「100年度」房屋稅繳款書，及被告等人就系爭房地之利益為計算標準，除與本院已明白揭示「訴訟標的之價額應以系爭房地於【起訴時】之【交易價額】為準」不符，亦與原告等人就本件訴訟所得之利益不符（被告等人就共同繼承之系爭房地是否僅有五分之一所有權，實非原告等人就本件訴訟所得之利益，原告所得之利益應為其餘之五分之四），茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定原告應於本裁定送達後十日內，補正提出鑑價機構就系爭房地之鑑價報告（含土地、房屋），以查報系爭房地於起訴時之交易價額，及依原告就本件訴訟所得之利益計算訴訟價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，補繳不足額之裁判費，逾期未補正即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
民事第六庭 法 官 林春鈴以上正本係照原本作成本件不得抗告中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
書記官 林芯瑜