臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第2073號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤訴訟代理人 劉韋伶被 告 周林麗雲上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國102 年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬肆仟叁佰叁拾伍元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之中國信託商業銀行信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款申請書暨約定第
9 條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告周林麗雲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國88年6 月29日向原告請領信用卡使用，依約被告
得於特約商店記帳消費，詎被告至97年7 月27日止，累計消費記帳金額新臺幣（下同）8,109 元尚未給付，其中6,909元為消費款、1,200 元為依約定條款得計收之其他費用（如逾期手續費、預借現金手續費、年費及調閱簽單手續費等費用），被告依約除應給付上開全部款項外，並應給付消費款6,909 元自97年7 月28日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈡被告於95年2 月23日向原告借款12萬元，約定分72期攤還，
於以每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，則應自當期帳單日次日起至清償日止，依當時累計應償還本金餘額按年息20％加付違約金。惟截至96年7 月27日止，被告尚欠12萬7,
748 元（其中12萬元為本金、7,748 元為違約金）未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告除應給付上開全部款項外，另應給付本金12萬元自96年7 月28日起至清償日止，按年息20％計算之違約金。
㈢被告於93年9 月20日向原告借款60萬元，約定分60期攤還，
於以每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，則應自當期帳單日次日起至清償日止，依當時累計應償還本金餘額按年息20％加付違約金。惟截至96年7 月30日止，被告尚欠本金48萬8,478 元未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告除應給付上開全部款項外，另應給付本金48萬8,478 元自96年7 月31日起至清償日止，按年息20％計算之違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
㈣聲明：如主文第1項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、簡易通信貸款申請書暨約定、帳務明細、客戶消費明細表等件影本為證，其主張核與上開證物相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
民事第四庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 劉又菁法 官 林拔群以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 蔡梅蓮┌───────────────────────────────────────┐│附表： 102 年度訴字第2073號│├──┬──────┬──────┬───────────┬──────────┤│編號│請 求 金 額 │本 金│利 息│違 約 金││ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ │ │├──┼──────┼──────┼───────────┼──────────┤│ 1 │8,109元 │6,909元 │自民國97年7 月28日起至│無 ││ │ │ │清償日止，按年息20％計│ ││ │ │ │算。 │ │├──┼──────┼──────┼───────────┼──────────┤│ 2 │12萬7,748元 │12萬元 │無 │自民國96年7 月28日起││ │ │ │ │至清償日止，按年息20││ │ │ │ │％計算。 │├──┼──────┼──────┼───────────┼──────────┤│ 3 │48萬8,478元 │同左 │無 │自民國96年7 月31日起││ │ │ │ │至清償日止，按年息20││ │ │ │ │％計算。 │└──┴──────┴──────┴───────────┴──────────┘