臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第2267號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤訴訟代理人 劉韋伶被 告 蘇瑞生上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國102 年
7 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬貳仟柒佰柒拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條、現金卡約定書第11條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國91年10月16日向原告請領卡號0000000000000000
、卡別VISA信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，被告至95年4 月10日止，累計消費記帳金額新臺幣（下同）273,947 元未給付，其中238,585 元為消費款、23,837元為循環利息、11,525元為依約定條款得計收之其他費用（如逾期手續費、預借現金手續費、年費及調閱簽單手續費等費用），被告依約除應給付上開全部款項外，並應給付消費款238,585 元自95年4 月11日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
㈡被告於93年1 月2 日向原告借款500,000 元，約定自93年1
月2 日起至95年1 月2 日止循環動用，利息採固定利率計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。詎被告於102 年5 月27日後竟未依約清償本息，計尚欠1,218,827 元（其中514,902 元為借款，702,841 元為利息，1,084 元為其他依約定條款計算之費用），依約被告除應給付上開全部款項外，另應給付本金514,902 元自10
2 年5 月28日起至清償日止，按年息百分之18.25 計算之利息。爰依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文第1 項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、借據及繳款歷史交易查詢等件為證，核與其主張相符；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項之規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸契約，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用確定如主文第2 項所示金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
書記官 詹雪娥