臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第3637號原 告 朱宇凡被 告 朱英瑋上列當事人間因家庭暴力罪之傷害案件，原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭10年度審附民字第329 號裁定移送前來，本院於中華民國102 年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零二年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。又其所指因侵權行為涉訟者，包括本於侵權行為所生之損害賠償訴訟；所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之，即除實行行為地外，結果發生地亦包括在內（最高法院56年台抗字第369號判例意旨可供參照）。是以，當事人間本於侵權行為所生之損害賠償訴訟，謂之因侵權行為涉訟，而管轄權之有無，自應依據當事人主張之原因事實，按前揭法律管轄規定以定其侵權行為地或結果地，並進而認定其管轄法院。本件原告朱宇凡係主張於臺北市○○區○○街○○○ 號前遭被告朱英瑋毆打成傷，請求被告負侵權行為損害賠償責任（見本院102年度審附民字第329 號卷，下稱附民卷第1 頁），核屬因侵權行為涉訟，本件侵權行為地既在本院轄區，依前揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102 年2 月3 日下午4 時許在臺北市○○區○○街○○○ 號前毆打原告，致原告受有頭部外傷合併腦內出血、右臉微腫、右手肘兩處長型擦傷、右臂部疼痛等傷害，此經本院102 年度審易字第1047號刑事判決被告犯傷害，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,00
0 元折算1 日，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院102 年度上易字第1637號判決駁回被告之上訴確定。原告遭被告無故毆打成傷，且傷勢非輕，被告亦從未表達和解之意，原告自得請求被告給付慰撫金以賠償原告所受精神上損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告250 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184 條第1 項前段定有明文。原告主張於上開時、地遭被告毆打，致其受有頭部外傷合併腦內出血、右臉微腫、右手肘兩處長型擦傷、右臂部疼痛等傷害，經本院102 年度審易字第1047號刑事判決被告犯傷害，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院102 年度上易字第1637號判決駁回被告之上訴確定確定等節，經本院依職權調閱上開刑事案卷查明無誤。又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。是被告故意不法侵害原告之身體及健康，即堪認定。
㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段定有明文。又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511 號判決意旨參照）。
查原告因被告前開故意之不法行為致身體及健康受侵害，且傷勢非輕，衡諸社會一般觀念，精神上應受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。本院審酌原告係高職畢業，退伍前係職業軍人，現為備役軍官，100 年度、101 年度有利息所得分別為1 萬9,770 元、3 萬2,690 元，並有5 筆不動產、汽車及投資財產總額為63萬4,660 元；被告100 及10
1 年度均無所得資料，名下亦未登記有任何財產，業據原告供陳在卷（見本院102 年度訴字第3637號卷，下稱訴字卷第30頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見訴字卷第42至49頁），另參酌原告所受傷勢非輕，且被告從無與原告和解之意（見本院102 年度審易字第1047號卷第14頁反面、第16頁），顯見被告並無彌補原告所受精神傷害之誠意，並考量兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求精神慰撫金25萬元，應屬適當，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，被告侵害原告之身體及健康，原告並因此受有精神上損害，原告自得請求被告給付慰撫金。從而，原告依據民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付25萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即102 年5 月21日（見附民卷第
1 頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行，此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 林玉蕙法 官 梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 蔡梅蓮