臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第3725號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤訴訟代理人 葉漢中被 告 呂俊彥上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國102年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣捌拾伍萬肆仟捌佰玖拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因借款契約關係涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款申請書暨約定第9條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年4月21日向原告請領信用卡使用，卡號為0000000000000000，卡別為VISA，依約被告得於特約商店記帳消費。被告至96年3月23日止累計消費記帳金額新台幣（下同）23萬7,447元未給付，其中20萬8,475元為消費款，20,372元為循環利息，8,600元為依約定條款得計收之其他費用（如逾期手續費、預借現金手續費、年費、調閱簽單手續費等費用），被告依約除應給付上開金額外，另應給付消費款20萬8,475元自最後繳款截止日即96年3月24日起至清償日止，按年息20%計算之利息。又被告於94年1月17日向原告借款70萬元，約定分70期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起算至償還日止，依應繳金額按年息20%加付違約金。惟被告於借款後至96年3月24日止，除清償期款項外，尚餘61萬7,443元（其中59萬8,250元為本金，19,193元為違約金）未清償，依約即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告除應給付上開款項外，另應給付本金59萬8,250元自96年3月25日起至清償日止，按年息20%計算之違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、簡易通信貸款申請書暨約定、帳務明細、客戶消費明細表為證。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付85萬4,890元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費計為9,360元，應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
民事第八庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
書記官 李瑞芝