臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度訴字第4006號原 告 祭祀公業黃四房法定代理人 黃種智訴訟代理人 詹德柱律師複代理人 王子平律師上列當事人間請求耕地租賃爭議事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後十四日內，補正如附表所示事項，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據，民事訴訟法第116條第1項第4款、第5款定有明文。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、原告起訴請求本事件，雖以黃鶴蓉及黃國隆為被告，惟本件屬固有必要共同訴訟，原告起訴應將全體共有人列為被告，原告未提出繼承系統表以及系爭坐落新北市○○區○○段○○○○號及611-1地號土地之分管契約、分割契約，難以確定原告起訴對象、租賃關係之範圍，爰依前揭規定裁定命原告就如主文所示之事項定期補正，逾期不補，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
民事第二庭 法 官 江春瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
書記官 楊其康附表：
一、提出本件被告間自之繼承系統表(繼承系統表中應包含黃鄭查某及黃信雄)及系爭坐落新北市○○區○○段○○○○號及611-1地號土地之分割契約或分管協議。
二、被告間之繼承系統表，須載明各親屬關係及繼承人之順位。