臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第5139號原 告 蘇陳滿惠被 告 劉瑞全上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告對被告有新臺幣（下同）60萬元之債權，有被告於民國95年6月19日所書立之同意書可證（原證1）。又據該同意書所載，被告願意繼受陳昌爐之抵押權擔保債務之義務。嗣被告因故未為清償，爰於102年1月2日再次向原告承諾「…劉瑞全同意於本（102）年6月3日前，若有收入時，於本土地全部塗銷抵押權時付予新臺幣陸拾萬元。若無收入時，再延後處理。」等語，本件債務已屆清償期，被告未依約清償，藉故拖延，爰依法提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原證1下面的文字是我寫的。我寫的很清楚，如果我有賺到錢，我會在102年6月30日前給她60萬元。但是我沒有賺到錢，所以就以後再說等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：㈠被告於原證1同意書下方簽自書寫：「立同意書人劉瑞全同
意於本（102）年6月3日前，若有收入時，於本土地全部塗銷抵押權時付予新臺幣陸拾萬元。若無收入時，再延後處理。劉瑞全。1/2（102年）」等語，有原證1同意書可稽（見本院卷第7頁）。
㈡訴外人陳昌爐經被告介紹向原告借款，並以其所有坐落桃園
縣○○鄉○○○段○○○○○○號、面積44,401平方公尺、應有部分56分之1之土地分別於81年10月8日、82年2月12日各設定72萬元、45萬元之最高限額抵押權予原告，嗣陳昌爐將系爭土地售予被告並完成所有權移轉登記。原告持臺灣桃園地方法院84年度拍字第2109號民事裁定聲請臺灣桃園地方法院以94年度執字第41號拍賣抵押物事件強制執行拍賣系爭土地。兩造簽立系爭和解書，被告並清償系爭和解書所載之60萬元借款予原告，有臺灣高等法院94年度上易字第667號民事判決可稽（見本院卷第26頁至第27頁），並經本院調閱臺灣高等法院94年度上易字第667號民事全卷、臺灣桃園地方法院94年度執字第41號拍賣抵押物事件強制執行卷核對無訛。
㈢被告曾對原告提出刑事傷害等告訴，告訴意旨略以：「被告
蘇陳滿惠與4名姓名年籍不詳之成年男子基於傷害、妨害自由、強制及恐嚇之犯意聯絡，於民國92年10月23日15時許，至告訴人劉瑞全位於臺北縣三重市○○○路○○號12樓之6辦公室內，催討新台幣（下同）115萬元之債務未果後，即由其中一名男子持制式手槍向告訴人恫嚇稱：『你如再不還錢，即從12樓跳下去』等語，致使告訴人心生畏懼，且以該制式手槍槍托毆打告訴人頭臉部，致告訴人受有左側臉部挫傷合併多處擦傷及裂傷之傷害，更毀損辦公室內書櫃、玻璃及座椅致令不堪使用，並以前開方法禁止告訴人及其家人走動，剝奪行動自由，脅迫告訴人交付現金36萬元及簽發到期日為92年12月30日及93年2月16日，金額分別為49萬元及30萬元之本票，復於本票到期前，不斷打電話向告訴人恫嚇稱：『如不還我60萬元，就要帶小弟來砸公司』等語，致使告訴人心生畏懼，因認被告涉有刑法第277條第1項傷害罪嫌、第302條第1項妨害自由罪嫌、第304條第1項強制罪嫌、第346條第1項恐嚇取財罪嫌及違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有手槍罪嫌」云云，嗣因兩造和解，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度偵字第9767號為不起訴處分在案，有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官93年度偵字第9767號不起訴處分書可稽（見本院卷第30頁）。㈣坐落桃園縣○○鄉○○○段○○○○○○號、面積44,401平方公
尺、應有部分56分之1之土地現為被告所有，並分別由訴外人陳昌爐於81年10月8日、82年2月12日各設定72萬元、45萬元之最高限額抵押權予原告，有桃園縣大溪地政事務所函及檢送之土地登記謄本及異動索引可稽（見本院卷第37頁至第54頁）。
四、得心證之理由：本件原告主張：被告於102年1月2日向原告承諾「…劉瑞全同意於本（102）年6月3日前，若有收入時，於本土地全部塗銷抵押權時付予新臺幣陸拾萬元。若無收入時，再延後處理。」等情，為被告所不爭執。惟原告主張被告應依原證1同意書承諾「…劉瑞全同意於本（102）年6月3日前，若有收入時，於本土地全部塗銷抵押權時付予新臺幣陸拾萬元。若無收入時，再延後處理。」等語給付原告60萬元，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。故本件之爭點厥為：被告是否應依原證1同意書承諾「…劉瑞全同意於本（102）年6月3日前，若有收入時，於本土地全部塗銷抵押權時付予新臺幣陸拾萬元。若無收入時，再延後處理。」等語給付原告60萬元？現就本件之爭點析述如后：
㈠按民事訴訟法如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。又按附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力，民法第99條第1項定有明文。
㈡查原證1同意書既已明文載明：「…劉瑞全同意於本（102）
年6月3日前，『若有收入時』，於本土地全部塗銷抵押權時付予新臺幣陸拾萬元。若無收入時，再延後處理。」等語，原告未舉證證明原證1同意書其上該「若有收入時」之停止條件業已成就，則原告依原證1同意書所載「…劉瑞全同意於本（102）年6月3日前，若有收入時，於本土地全部塗銷抵押權時付予新臺幣陸拾萬元。若無收入時，再延後處理。」等語請求被告應給付原告60萬元云云，尚乏依據。
五、從而，原告既未能舉證證明原證1同意書其上該「若有收入時」之停止條件業已成就，則原告依原證1同意書所載「…劉瑞全同意於本（102）年6月3日前，若有收入時，於本土地全部塗銷抵押權時付予新臺幣陸拾萬元。若無收入時，再延後處理。」等語請求被告應給付原告60萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附應併予駁回。
六、本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
民事第八庭 法 官 宣玉華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
書記官 吳珊華