臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度訴字第883號原 告 豐泰投資股份有限公司法定代理人 葉步泉訴訟代理人 黃璧川律師被 告 王瑞臻
王裕文陳寶玉上列原告與被告王瑞臻、王裕文、陳寶玉間請求確認契約請求權不存在事件，原告主張依兩造所締結合建契約書（下稱系爭合建契約），被告僅能分屋186.12建坪，被告卻要求233.49建坪（見本院卷第26頁至第29頁），起訴確認被告依系爭合建契約得向原告請求分得之建坪超過186.12坪部分之請求權不存在（見本院卷第3頁），是原告起訴欲排除之利益並非建造費用，而為被告抗辯應多分之建坪面積47.37坪（即233.49坪－186.12坪）之客觀價值，原告既稱系爭合建契約約定找補單價為每坪新臺幣（下同）60萬5,800元（見本院卷第45頁、第113頁），足見被告擬多分之建坪價值得依之計算，故核定本件訴訟標的價額為2,869萬6,746元（計算式：47.37坪×60萬5,800元/坪＝2,869萬6,746元），並徵第一審裁判費26萬4,560元，惟原告僅繳裁判費1萬9,810元，尚不足24萬4,750元（計算式：26萬4,560元－1萬9,810元＝24萬4,750元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 102 年 8 月 5 日
民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 陳蒨儀法 官 鄭昱仁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 5 日
書記官 李婉菱