臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度破字第24號聲 請 人 蔡坤益上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人向私人借貸用於周轉款項，本利均無法償還，加上因不諳稅法，尚滯欠營利事業所得稅及營業稅均無力繳納，現僅有現金新臺幣（下同）90萬元，別無其他財產，亦無其他欠稅及債務人，為恐負債越陷越深，大部分債權人無法取得公平受償，爰依破產法第57、58條之規定，聲請宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1 項、第97條分別定有明文。而破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂；是法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有司法院院字第1505號解釋可資參照。從而，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、第96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148 條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人。故參照上開司法院解釋及相關說明，若有此情狀，聲請宣告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定，以裁定駁回破產宣告之聲請。次按，稅捐、滯納金、利息、滯報金、怠報金之徵收，優先於普通債權；對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，優先權之債權有同順位者，各按其債權額之比例而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第6條第1項、第49條及破產法第112條之規定自明。是債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4次民事庭會議參照）。
三、經查：聲請人前開所述，固據其提出債權人清冊、財政部臺灣省北區國稅局納稅義務人違章欠稅查復表、本院100年度司促字第25796號、第25830號、第26899號、第24985號支付命令、周轉金貸款契約、借據及存摺影本各1件為證。然依聲請人提出之債權人清冊所載，債權人之債權總計已達14,523,400元，其中稅捐機關優先債權，包括營利事業所得稅624,998元、營業稅1,827,742元及營業稅罰鍰5,600,700元，合計已達8,053,400元，而依聲請人陳報其資產總額為現金900,000元，聲請人之資產總額顯然已不足清償前開債務，生請聲請人復未陳明有其他財產可供組成破產財團，倘宣告破產，僅徒增加因進行破產程序所生之財團費用而已，對於稅捐機關之優先權及普通債權之清償，並無助益，是依上開說明，難認有宣告破產之實益。是聲請人聲請宣告破產，自難准許，應予駁回。
四、依破產法第5 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
民事第一庭 法 官 郭顏毓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
書記官 劉庭君