臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度事聲字第138號異 議 人 謝成宗相 對 人 周鄭愛蘭上列異議人與相對人間返還土地強制執行事件，相對人聲請確定執行費用額，異議人對於民國102年2月6日本院民事執行處司法事務官所為102年度執聲字第2號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定。查本院民事執行處司法事務官於民國102年2月6日所為102年度執聲字第2號民事裁定（下稱原裁定），係於103年2月18日送達，異議人於103年2月19日對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人對於原裁定命異議人支付之金額，即計算書之全部項目，均不同意，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、次按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取。債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額。強制執行法第28條第1項、第29條第1項分別定有明文。所謂執行必要費用係指因實施強制執行所支出之必要費用，如測量費、鑑價費、登報費、保管費、協助執行人員之差旅費等。又債務人負擔之強制執行費用，應以因強制執行所必要支出之費用為限，倘所支出之費用與執行程序並無關連，自不得責令債務人負擔，最高法院85年度台抗字第76號裁定意旨可參。是反面言之，所支出之費用與執行程序有關連者，自得責令債務人負擔。
四、經查：㈠相對人執本院96年度訴字第8718號民事判決暨確定判決證明
書正本、本院67年度訴字第12871號判決正本、臺灣高等法院68年度上字第1681號判決正本、最高法院69年度台上字第3145號判決正本、臺灣高等法院69年度上更（一）字第593號判決正本、最高法院70年度台上字第4700號判決正本、臺灣高等法院71年度上更（二）字第190號判決正本及本院67年度訴字第12871號民事確定證明書正本等件為執行名義，對異議人聲請強制執行，經本院以101年度司執字第123623號返還土地強制執行事件受理，本院司法事務官於101年11月13日以北院木101司執宇字第123623號執行命令，命異議人應於收受本命令後15日內，將附圖F-G-C-I-A2-F1-F連線範圍內土地上之樹木2及樹木3移除，並將上開土地返還相對人；相對人應於期限屆滿時，具狀陳報異議人履行情形，逾期未陳報，即視為自動履行完畢。逾期未履行，即依法強制執行，並負擔執行費用等語。相對人復於同年12月5日具狀陳報異議人未依期限履行，請本院依法為強制執行等語。本院司法事務官遂訂101年12月20日上午9時40分許，赴現場履勘執行標的，當日執行履勘筆錄記載：「債權人導往現場，債務人不在場，按鈴無人應門。檢視現場樹木2與樹木3未移除。司法事務官諭知定期強制拆除，命債權人備妥拆遷時必要人員、機具、安全等事項」。並訂同年12月21日上午9時40分許，會同內政部國土測繪中心，實施如附表所示不動產之鑑界；並函請臺北市政府警察局文山第一分局派員警2名赴執行現場協助維持秩序，因而完成執行程序，此經本院調取本院民事執行處101年度司執字第123623號全卷核閱屬實，應堪認定。嗣後，相對人於102年1月30日，依強制執行法第29條第1項之規定，聲請確定得求償於異議人之執行費用額之情，亦經本院調取本院民事執行處102年度執聲字第2號全卷核閱屬實，亦堪認真實。
㈡相對人主張其因執行程序支出執行費新臺幣（下同）18,480
元、測定界址鑑測費18,000元、喬木移除工程費52,500元、員警差旅費1,500元，合計90,480元等情，有相對人代為預納之收據影本附於本院103年度執聲字第2號卷可稽。而前開執行費、測定界址鑑測費、喬木移除工程費及員警差旅費等，係肇因本院民事執行處司法事務官先於101年11月13日北院木101司執字第123623號函命異議人應自行將如附圖F-G-C-I-A2-F1-F連線範圍內土地上之樹木2及樹木3移除，並將土地返還相對人，然異議人卻未能遵期自動履行，因此本院民事執行處司法事務官遂於同年12月20日命相對人雇工，並函請內政部國土測繪中心人員及警員配合到場執行，故前開費用顯均係出於異議人未遵期自動履行在先所致，且內容屬與執行有關之必要費用，要無疑異，自應由異議人負擔。
㈢綜上所述，上開執行費18,480元、測定界址鑑測費18,000元
、喬木移除工程費52,500元、員警差旅費1,500元，合計90,480元均屬執行必要費用，且相對人亦向本院提出相關單據，依前開說明，應由異議人負擔。本院司法事務官據以准許相對人聲請確定執行費用額，並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
民事第二庭 法 官 江春瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 9 月 3 日
書記官 楊其康