臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度司繼字第18號聲 請 人 馬毅灿代 理 人 陳月卿上列聲請人聲請選任被繼承人馬德英之遺產管理人事件，由臺灣士林地方法院移送前來，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按大陸地區人民與臺灣地區人民收養之成立及終止，依各該收養者被收養者設籍地區之規定，亦即收養之成立，需同時符合大陸地區收養法及我國民法收養之規定，此觀臺灣地區與大陸地區人民關係條例第56條第1項規定自明。而我國收養應以書面為之，並向法院聲請認可，違反者，收養為無效，民法第1079條第1項、第1079條之4分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人（大陸地區人民）係被繼承人馬德英（臺灣地區人民）之養子，為其大陸地區之繼承人，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第67條之1規定，爰向本院聲請選任財政部國有財產署為被繼承人之遺產管理人等語。
三、查本件聲請人固主張其為被繼承人馬德英在大陸地區之養子，為其繼承人，並提出除戶謄本、繼承系統表、經財團法人海峽交流基金會驗證之親屬關係公證書、收養協議、臺灣士林地方法院家事庭函影本等為證。然查聲請人與被繼承人間之收養，雖經大陸地區承認，但並未經我國法院所認可，此經本院調閱臺灣士林地方法院102年度司聲繼字第14號案卷查明無誤，及聲請人民國103年3月20日陳報狀內所自認，是依首揭法律規定，聲請人與被繼承人間之收養契約既未經我國法院認可，其收養尚不成立，聲請人主張其為被繼承人之養子並為繼承人，即屬無據。又聲請人雖前於102年9月9日向臺灣士林地方法院聲明繼承，並經該院家事庭函准予備查，惟該准予備查之通知僅具確認之效力，並無實體上之確定力，故倘事後經調查發現該聲明繼承並不合法，受理法院自得本其職權加以調查認定，不受該准予備查通知之拘束。本件聲請人與被繼承人間之收養關係不成立已如前述，聲請人既非被繼承人之養子，其遽以繼承人身分聲請選任被繼承人之遺產管理人，於法即有未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
家事法庭 司法事務官